Архитектурно-градостроительное наследие Южного Урала.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..............................................................3
Глава. I. Наследие древности
1.1. Сложение системы расселения и планировка
основных типов поселений региона..............................15
1.2. Типология памятников и своеобразие их архитектуры.......35
Глава. II. Памятники средневековья (VI - начало ХУН1 вв.)
2.1. Кочевые и оседлые системы расселения.....................56
2.2. Развитие типологии и архитектурных форм..................69
Глава. III. Наследие периода вхождения региона в состав Российского, государства
(вторая половина XVIII-50-е годы XIX века)
3.1. Создание новой системы расселения и
планировка административно-торговых поселений.................88
3.2. Характерные особенности городов-заводов.................147
3.3. Основные типы зданий....................................172
Глава. IV. Наследие эпохи промышленной революции (60-х годов XIX - начала XX века)
4.1. Изменение системы расселения и планировки поселений
в новых экономических условиях..............................246
4.2. Рост и градостроительное развитие городов-заводов......270
4.3. Архитектурные особенности памятников второй
половины XIX - начала XX вв.................................279
Глава. V. Принципы сохранения и использования регионального архитектурно-градостроительного наследия
5.1. Архитектурно-градостроительное наследие Южного Урала
как часть самобытной культуры и туристический ресурс........336
5.2. Влияние наследия на формирование региональных особенностей архитектурной школы....................354
5.3. Роль наследия Южного Урала в архитектурном и художественном образовании..........................371
Заключение.......................................................378
Библиография.....................................................384
Список принятых сокращений.......................................431
Актуальность
Реконструкция городов' Южного Урала становится все . более актуальной проблемой; При решении задач такой реконструкции очень важно учитывать исторически сложившиеся планировочные принципы и характер застройки. Своеобразие облика • исторических поселений определяется наличием в каждом- из- них таких характерных черт, как. выразительность силуэта и панорамы, масштаб, связь застройки с ландшафтом-, самобытность памятников архитектуры, местные архитектурно-художественные и строительные традиции. Утрата всех этих особенностей приводит к обезличиванию поселений; -. • *
. В'условиях мировой культурной интеграции все более возрастает роль регионов, что требует выяснения историко-культурных закономерностей И-особенностеш их развития-.. Особенно сложным является определение специфики регионов с большим количеством этнических и-субэтнических групп, таких как Южный Урал. Возросший интерес к культурным, в том числе и к архитектурно-градостроительным традициям этнических групп определяется сосуществованием двух. взаимообусловленных тенденций в; развитии мирового сообщества: формированием'единого информационного,, экономического, технологического пространства, т.е. процессом:, глобализации, и, вместе с тем,. • тенденцией обособления, актуализацией-этнических феноменов в локальных культурах.
В^ настоящее время наблюдается возрождение культурных традиций* этнических групп региона. Этот процесс выражается- в реставрации, реконструкции и строительстве новых зданий различных конфессий, национальных центров, библиотек и т. д.- Одновременно наблюдается устойчивый рост общественного и. научного внимания к градостроительству и архитектуре как части культурного и духовного наследия.
В; целом: современное состояние архитектурно-градостроительного наследия Южного Урала вызывает серьезную озабоченность. Территория1 региона обследована неравномерно. Памятники, разрушаются в связи с
-60-
приняло ислам и имело письменность. Булгария находилась в нижнем течении реки Белой. Западные башкиры платили булгарам ясак, состоявший из мехов, воска и меда. С большой долей вероятности можно утверждать, что кочевники при постройке летних и зимних поселений использовали архитектурно-планировочные принципы булгар.
Г.А. Айдарова видит истоки формирования булгарских поселений Волго-Камского и Золотоордынского периодов в трехчастном концентрическом городе мусульманского Востока с арком, шахристаиом и Рабатом. По ее мнению «есть основания полагать, что он [трехчастный концентрический город] сложился как круглый город-святилище (укрепленное святилище), окруженный неукрепленными поселениями. Этот тип предположительно мог быть занесен ираноязычными племенами или позднее скифами-сарматами». К таким концентрическим (круглым) городам Г.А. Айдарова относит, например, расположенный на равнине Биляр, а к городам мысового типа -Булгар и Казань [15, 15].
На Южном Урале традиция возведения концентрических городов была присуща ираноязычным синташтинцам (ариям) в эпоху бронзы. Затем она была утеряна вследствие миграций арийских племен. В археологии при изучении кочевых культур основное внимание уделяется захоронениям. При изучении жилых образований, которые, как правило, являются многослойными разновременными памятниками, не уделяется должное внимание сезонным стоянкам кочевников. С известной осторожностью, опираясь па скудные археологические данные, а также на свидетельства современников и путешественников XVIII века, можно утверждать, что у кочевого населения в золотоордынский период существовали крупные стационарные сезонные поселения концентрической планировки, хотя и не имевшие круглой или овальной формы.
Например, археологи отмечают на территории Уфы многочисленные поселения разных эпох: раннего железного века, V - XIV веков нашей эры и позднего средневековья [56, 123-125]. П.И. Рычков, опираясь на предания
-61 -
башкир XVIII века, утверждает, что на месте Уфы до ее основания существовал «великий город, который простирался вверх по реке Белой до устья реки Уфы, и до уфимских, то есть при реке находящихся, гор, так что жительство его распространялось по длине верст на десять. Последний владетель сего города был Ногайский хан именем Тиря-Бабату-Клюсов, кой жил в нем в одни только зимние времена, а летом жил он около Демы реки, от города Уфы верстах в 50, в двух местах, а именно: при озере большом Лзирате, да на речке Испанке, где были немалые жительства. Да и поныне на том озере мечеть, а на речке Исланке мечеть же и каменный дом видны, только уже обвалились» [815, с.273].
Известны и другие многочисленные свидетельства XVIII века о существовании крупных зимних и летних поселений кочевников в регионе, анализ описаний которых позволяет выделить в них концентрические укрепления, каменные культовые и жилые сооружения. И.И. Лепехин описывает священную гору башкир Тура Тау (городская гора), находящуюся в 11 верстах от Стерлитамакской пристани. «С западной стороны горы гораздо отложе и видно на ней как бы некий въезд, который башкирцы еще старине приписывают и уверяют, что сей въезд еще от времен ханских остался. Против самого входа на горе находятся остатки низменного вала, который, по-видимому, для защищения сего удобного входа был сделан» [543, с.37]. Известны свидетельства русских казаков XVII века о том, что монгольские города «деланы на четыре угла, по углам башни, а у ворот городовых своды, тако же что и у русских городов» [749, 431].
Достаточно крупное поселение с характерными фортификационными сооружениями было на месте Мензелинска, развалины которого по свидетельствам очевидцев XVIII века были хорошо видны. «У сего пригорода начинается, или паче заканчивается, оный старинный вал и ров» [815, с. 379].
На северных границах Южного Урала существовали поселки оседлых племен, которые стали основой формирования удмуртов, коми-пермяков,