Этноцентризм в современном мире: истоки, сущность, практики

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...........................................................3
РАЗДЕЛ I. Основные теоретико-методологические подходы к исследованию
этноцентризма в зарубежной и отечественной социологии.............16
РАЗДЕЛ II. Современный этноцентризм: разнообразие практик (по
материалам социологических исследований последних лет)............60
РАЗДЕЛ III. Глобализация и этноцентризм..........................111
РАЗДЕЛ IV. Этноцентризм и национальная идеология в современной
России...........................................................135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................171
БИБЛИОГРАФИЯ.....................................................174
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Мир, в котором мы живем, полиэтничен. Этнически гомогенные сообщества являются редким исключением, поэтому в начале XXI века тема межэтнической коммуникации и межкультурного взаимодействия становится первостепенной как в мировом (глобальном), так и в национальном (локальном) измерениях. "Старые" вопросы в изменившемся социальном контексте приобретают новое звучание. Возможен ли мир без этнических противоречий, наций и национализма; совместимы ли наблюдающееся этническое возрождение и гармоничная межэтническая коммуникация; в какой степени концепция национальной и этнической идентичности изменилась в эпоху глобализации; каково будущее этноцентризма в связи с дискуссиями о "гомогенизации культур"? На эти вопросы пытаются дать ответы представители многих направлений современной научной мысли.
Вступая в XXI век, человечество подводит итоги бурного и не всегда позитивного общественно-политического, экономического, культурного развития. Исходными и центральными положениями для нашего времени являются положения о целостности и ограниченности мировой цивилизации, о появившейся реальной угрозе самоуничтожения человечества, порожденной техническим прогрессом, и в связи с этим о необходимости гуманизации всех сфер общественных отношений, необходимости перехода к сотрудничеству стран, этносов, классов, социальных групп. Однако небывалый размах национальных, этнических, региональных движений (часто бескомпромиссных, сопровождаемых насилием) оказывается в явном противоречии с интернациональными коммуникативными и экономическими тенденциями глобальной интеграции. В сфере межэтнических отношений наблюдается такой парадокс: несмотря на ослабление этнических свойств культуры, на все возрастающее влияние общечеловеческих универсалий, мы
делает невозможным регулирование людьми собственной общественной жизнедеятельности.
Основным постулатом, раскрывающим сущность этноцентризма с позиции У. Самнера, является тезис о неизбежности отчуждения, враждебности и взаимной агрессивности в отношениях между группами, когда собственная группа является центром всего сущего, должного, центром мира, а все остальные группы оцениваются и измеряются в сопоставлении с ней (причем с неизменной переоценкой “себя” и недооценкой “других”). При этом этноцентризм также подразумевает бесспорное превосходство и преимущество культуры ин-группы над культурой аут-группы. Этноцентризм обязательно сопровождается подозрительностью, предвзятостью, предубеждением в отношении других групп, что в конечном итоге ведет к неприязни в межэтнических отношениях.
“Важно подчеркнуть, - отмечает этнопсихолог В. Л. Соснин, - что первоначально термин этноцентризм был предложен У. Самнером как базовый идентификационный механизм формирования этнической группы в прямом смысле этого слова, отражающем признак происхождения. А затем он стал использоваться в более широком значении - для характеристики качества отношений между различными групповыми образованиями"'. Необходимо отметить, что, анализируя лишь один из возможных ракурсов взаимодействия этнических групп, проявляющийся в форме этноцентризма, У. Самнер придал ему универсальный характер. Социолог полагал, что ин-групповым отношениям всегда свойственна интеграция, сотрудничество, а аут-групповым наоборот - конкуренция и враждебность. Таким образом, он утверждал не только необходимость, но и универсальность этноцентризма как способа межгруппового восприятия и взаимодействия.
'См.: Соснин В. Л. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации / В. А. Соснин // Психологический журнал. -1997.-т. 18. - №1. - С. 51.
18
Подобным же образом рассуждал другой представитель социал-дарвинистической мысли австрийский социолог и юрист Людвиг Гумплович. С его точки зрения общество - совокупность групп, которые постоянно борются между собой за господство. И основной закон социальной жизни -стремление каждой социальной группы подчинить себе другую. Согласно Л. Гумпловичу, первоначальные группы, обнаруженные в истории - это орды, объединенные едиными антропологическими и этническими признаками. В трактовке отношений между ордами Л. Гумплович вводит понятие этноцентризм, под которым понимались мотивы, исходя из которых, каждый народ верит, что занимает самое высокое место по отношению ко всем народам исторического прошлого и настоящего. В результате преобладания этого сознания возникают конфликты и вражда между ордами. В процессе исторического развития возникает государство, в котором межгрупповые конфликты не исчезают, а продолжаются в форме борьбы социальных групп, классов, сословий. Этноцентризм, по мнению Л. Гумпловича, играет положительную роль: он способствует переходу эволюции общества в целом на более высокий уровень (под действием принципа “выживание наиболее приспособленных”).
Зигмунд Фрейд рассматривал этноцентризм как переориентированное выражение индивидуального нарциссизма. Принимающий групповые масштабы, нарциссизм интерпретируется как психологический механизм, который обеспечивает самосохранение этноса путем переноса его агрессии на внешние группы.
С течением времени ориентации в исследовании этноцентризма претерпели существенные изменения. Это явление этнического сознания стало рассматриваться с иной стороны. Этноцентризм трактовался исследователями уже не как нечто естественное и непреодолимое, а, напротив, как искаженное, негативное представление этнических групп друг о друге. В частности, в отечественной науке сторонником такого подхода