Охрана памятников в России как историко-культурное явление

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Изучение сущности памятников и памятникоохранительной деятельности в России
1.1. Постижение сущности памятника истории и культуры
1.2. Изучение истории памятникоохранительной деятельности в России
Глава II. Памятники истории и культуры как историко-культурный феномен
2.1. Признаки, свойства и функции памятников
2.2. Эволюция и определение понятия «памятник истории и культуры»
Глава III. Исторические этапы развития охраны памятников в России.
3.1. Предыстория и начало охраны памятников в России
3.2. Зарождение науки об историко-культурном наследии страны
3.3. Превращение охраны памятников в самостоятельное направление общественной жизни
3.4. Охрана памятников в начале XX века в условиях назревания
революции
3.5. Охрана памятников в первые годы Советской власти
3.6. Охрана памятников в годы формирования командно-
административной системы
3.7. Сохранение и восстановление памятников во время Великой Отечественной войны и послевоенный период
3.8. Возрождение демократических принципов в памятникоохранительном движении
3.9. Периодизация истории охраны памятников в России
3
Глава IV. Современное состояние и перспективы охраны памятников в России
4.1. Оценка охраны памятников в постсоветской России
4.2. Новая государственная политика отношения к историко-культурному наследию
4.3. Современные основные неэкономические проблемы охраны и использования памятников
4.4. Перспективы развития охраны памятников в России
Глава V. Охрана памятников в России как историко-культурное явление
5.1. Охрана памятников - специфическая, исторически сложившаяся форма общественной деятельности людей
5.2. Две формы и два направления в охране памятников
5.3. Охрана памятников - часть истории и культуры России
Заключение
Библиографический список
Список сокращений
40
исторических исследований, направленных на раскрытие процесса развития охраны памятников в стране, а, как правило, посвящены одному из аспектов памятникоохранителыюй деятельности. В некоторых из них имеются экскурсы в историю этого вопроса и приводятся важные исторические эпизоды, характеризующие развитие охраны памятников в стране. Большинство работ носят проблемный в значительной степени критический характер, направленный на преодоление недостатков. Как правило, в качестве образца государственного подхода и великой заботы об историко-культурном наследии приводятся первые годы Советской власти и участие
В.И.Ленина в памятникоохранительной деятельности (например: 159; 329; 338; 415). Имеются также работы обобщающего характера, где
рассматривается проблема охраны памятников на протяжении больших исторических периодов (160; 345).
М. Ю. Брайчевский в своей критической статье теоретического характера, посвященной раскрытию сущности памятника истории и культуры, обращается к истории охраны памятников предыдущих лет. Он подвергает особой критике два периода в советской истории, когда, по его мнению, памятники пострадали более всего от преднамеренного разрушения: это конец 20-х - 30-е годы и конец 50-х - начало 60-х годов. Тем самым М. Ю. Брайчевский как бы наметил рубежи отдельных периодов в истории охраны памятников (172).
Важным вкладом в исследование рассматриваемого вопроса является статья Д. Л. Равикович, где обобщен огромный материал по советскому периоду и сделаны выводы о том, что в первые годы Советское государство и Коммунистическая партия проявляли серьезную заботу о памятниках. Затем наступил новый период, когда в отношении памятников возобладали нигилистические взгляды (415). Предпочтение стало отдаваться лишь историко-революционным памятникам. Этот рубеж, по её мнению, наступил в 1927 году в связи с празднованием 10-летного юбилея Октябрьской
революции. Автором прослежен процесс разрушения государственной системы охраны историко-культурного наследия, отмечено, что некоторые изменения в отношении к памятникам произошли в 1932-1933 годах. Как отдельный рассматривается период охраны памятников во время Великой Отечественной войны и послевоенные годы, отмечается некоторая специфика в отношении к историко-культурному наследию в это время.
Вслед за М.Ю. Брайчевским он признаёт губительность субъективистских решений и высказываний в отношении культуры в целом и памятников архитектуры в частности, исходивших в конце 50 - начале 60-х годов от высших государственных лиц. Событиями, повлиявшими на изменение отношения государственной власти к памятникам в лучшую сторону, он считает Октябрьский (1964 г.) Пленум ЦК КПСС и создание в 1966 году Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. В другой своей работе Д.А. Равикович рассматривает процесс формирования государственной системы охраны и использования историко-культурного наследия (118). Важно то, что в ней были обозначены некоторые этапы развития памятникоохранительной деятельности, проиллюстрированы отдельные меры по созданию системы руководства музейной сетью страны.
К числу работ общего характера можно отнести брошюру В.А. Разумова о деятельности революционных организаций и впоследствии Советского государства по сохранению историко-культурного наследия в первые послереволюционные годы (422). В работе использованы некоторые факты, ранее не фигурировавшие в литературе. Это расширяло фактическую базу науки об охране памятников. Однако данная работа написана по тому же идеологическому трафарету', что и большинство предыдущих.
В 1977 г. была опубликована брошюра Л.А. Стешенко и В.Д. Тепферова о становлении и состоянии законодательства об охране памятников в СССР. Авторами без особых подробностей прослежены лишь основные этапы развития советского законодательства и формирования