РАЗДЕЛ 2
ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕКЛАРАТИВНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ ПРИ ПОМОЩИ МЕТОДА ДИСКУРС-АНАЛИЗА
2.1. Элементы программы социологического исследования политического дискурса современной Украины
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ: политический язык и дискурс Украины не выполняют функции объяснения и связи между политической властью и остальным населением Украины. Не спадает уровень безразличного недоверия политикам. Кроме того, очевидно, что в период кризисного состояния общества необходимо ещё более глубокое, чем всегда, взаимопонимание между политическими элитами, функционерами и потенциальными избирателями. Как раз обеспечение подобного взаимопонимания входит в основные функции политического дискурса. Большинство существующих исследований и публикаций пока не могут дать более-менее ясную картину действующего политического дискурса, и тем более не претендуют на определение его способности обеспечить "режим" социального диалога в политике. Учитывая, что само понятие дискурса нередко интерпретируется в совершенно противоположных друг другу смыслах, возникла настоятельная необходимость сформулировать достаточно точное определение феномена дискурса с тем, чтобы определить характеристики существующего политического дискурса и его способность/неспособность выполнять функции социального диалога.
ОБЪЕКТ: политический дискурс современной Украины
ПРЕДМЕТ: функциональные элементы (лексемы, номинации) политического дискурса современной Украины
ЦЕЛЬ: изучить характерные особенности политического дискурса современной Украины
ЗАДАЧИ: определить степень декларативности политического дискурса современной Украины; определить степень манипулятивности политического дискурса современной Украины; исследовать семантический и лексический уровни политического дискурса Украины; определить степень семантической наполненности/опустошённости основных элементов дискурса; исследовать официальный и "народный" политические дискурсы, определить их основные элементы, степень их семантической наполненности/опустошённости; изучить соотношение и взаимосвязанность официального и "народного" политических дискурсов; выяснить вероятность создания в Украине в ближайшее время дискурса социального диалога.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: дискурс, официальный дискурс, дискурс "народа", декларативность, манипулятивность, лексемы (слова/словосочетания), семантическая опустошённость, штампы,
ГИПОТЕЗЫ: 1) между официальным и "народным" политическими дискурсами современной Украины существуют серьёзные расхождения в содержании и направленности; 2) и официальный, и "народный" дискурсы характеризуются высокой степенью декларативности; 3) официальный дискурс имеет высокий уровень манипулятивной направленности; 4) основные элементы дискурса являются штампами, семантически опустошёнными лексемами.
Поскольку дискурс - сложный и многоуровневый феномен, будет использовано два метода исследования. Первый - комплексное применение дискурсивного и контент-анализа - будет использован при изучении официального политического дискурса и проверке связанных с ним гипотез. Так как официальный дискурс - дискурс влияния - практически всегда функционирует посредством СМК, в качестве предмета первого исследования нами выбраны две общеукраинские газеты: печатный орган Кабинета министров Украины "Урядовий кур'єр" и печатный орган Верховной рады "Голос Украины". Анализироваться будут ноябрьские и декабрьские номера за 2000 год (это связано со вторым методом исследования). Критерием отбора служил официальный статус обоих изданий; кроме того, такой выбор давал возможность сравнить предположительно различающиеся дискурсы Кабинета министров и Верховной Рады как дискурсивных подсообществ.
При исследовании мы отдавали себе отчёт, что данный метод имеет определённый недостаток: мы не можем с его помощью исследовать один из уровней социального контекста дискурса, а именно - традиционные схемы восприятия "владельцев" официального дискурса. Однако по сути это оказалось не таким тяжёлым препятствием. Дело в том, что в случае с официальным дискурсом в социальный контекст входят (и, следовательно, оказывают влияние) и традиционные схемы восприятия журналистов, оформляющих "заказ". Как минимум, нам бы пришлось иметь дело с некой квинтэссенцией "хабитусов". Но и это не всё, поскольку в официальном дискурсе, исследуя его языковый уровень, мы уже исследуем готовый продукт влияния социального контекста, в том числе и традиционных схем восприятия. А поскольку нас и интересовал с самого начала этот конечный продукт, то нет никакого смысла членить единый дискурс на части.
В свою очередь, "народный" дискурс мы будем исследовать по результатам общеукраинского исследования-интервью, проведенного в ноябре-декабре 2000 года лабораторией социологических исследований социологического факультета Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина и Восточноукраинским фондом социальных исследований. В интервью среди прочих фигурировали вопросы по исследуемым нами элементам: "отношение к необходимости проведения в Украине радикальных рыночных реформ", "отношение к закону о купле-продаже земли", восприятие демократии и т. д. Однако в нашем случае данный аспект исследования имеет лишь вспомогательное предназначение, поскольку мы пытаемся обнаружить декларативность косвенным путём, для чего нам, в принципе, достаточно исследовать текстовую часть политического дискурса. Наконец, необходимо особо оговорить, что было бы некорректно распространять выводы, сформулированные на основе полученных нами результатов, на всё пространство политического дискурса Украины. Как мы уже писали выше, политический дискурс, как и дискурс вообще, состоит из различных уровней; нами же будет исследован прежде всего официальный уровень, слой политического дискурса. Соответственно, и выводы наши будут относиться только к официальному аспекту политического дискурса, не затрагивая таких элементов, как дискурс политических партий, о