РАЗДЕЛ 2
СУЩНОСТЬ И ГРАНИЦЫ
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ
Опыт написания этой диссертации опирается прежде всего на сложный опыт
естествознания и математики ХХ в. Пытаясь понять, что происходит в современной
философии, мы исходили из того, что сущность процессов, происходящих в ней,
очень напоминает ту релятивистскую ситуацию, которая сложилась в естествознании
начала ХХ в. и которая в целом, как выясняется из самых последних
реконструкций, пока так и не оформлена в виде единой системы. Возникшая в
современной метафизике ситуация очень напоминает ту, с которой столкнулся
И.Кант перед написанием «Критики чистого разума». Он считал, что «задача…
критики чистого спекулятивного разума состоит в попытке изменить прежний способ
исследования в метафизике, а именно совершить в ней полную революцию, следуя
примеру геометров и естествоиспытателей» [179, с. 91]. Итак, спустя более
двухсот лет после написания «Критик…», метафизика, по существу, оказалась в
очень похожей ситуации.
По строгому представлению И.Канта, именно математика, естествознание и
метафизика составляют ту «святую тройку» наук, которая может служить основанием
любой конструкции в трансцендентальной философии. И естествознание, и
математика свои релятивистские трансформации уже фактически осуществили (то
есть уже невозможно представить их себе в старой классической форме, не
пронизанной релятивистскими преобразованиями). Очередь за метафизикой. Ее
релятивистская трансформация, возможно, приведет к завершению
трансцендентальной эпохи (о чем, в разных интерпретациях писали и Ю.Хабермас, и
К.-О.Апель, и Ж.Деррида, и Ж.Делез и др. мыслители).
Поэтому опыт написания этой работы возник и осуществлялся, прежде всего, как
проект перенесения (трансформации) тех процессов, которые происходят в
современном естествознании и математике, в поле философских и метафизических
построений.
2.1. Релятивистская реконструкция
трансцендентальной философии И.Канта
Ближе к концу ХХ в. ведущий немецкий философ Ю.Хабермас, стремясь показать, что
эра трансцендентального мышления закончилась, возвел И.Канта и Г.Гегеля в
разряд «мастеров мысли», тем самым пытаясь нарушить двухсотлетнюю гегемонию
кантианской мысли в европейском мышлении. Он, как и Р.Рорти, который отнес к
разряду «мастеров мысли» даже М.Хайдеггера и отправил всех основоположников
неклассического мышления на «свалку истории», увидел «свет» в той области, где
не работал не один из классических модусов обоснования. Этот проблеск родился в
рамках коммуникативной философии.
Однако большинство европейских мыслителей в настоящее время не видят
альтернативы трансцендентальному типу мышления. Интерес к творчеству И.Канта
вот уже почти двести лет неизменно огромен. Лишь в самое последнее время
критикой метафизики трансцендентального в теории Канта и проблемами
посткантианской трансформации философии занимались на постсоветсвком
пространстве Н.С.Автономова [5], Е.К.Быстрицкий [40], М.А.Булатов [54],
И.В.Бычко [41], П.П.Гайденко [84], А.А.Гуссейнов [104], В.А.Жучков [147],
Г.А.Заиченко [148], В.П.Капитон [185], А.Н.Лой [224], Т.И.Ойзерман [281],
В.А.Панфилов [296], В.И.Пронякин [320], В.Г.Табачковский [378],
В.Терлецький [385], В.И.Шубин [149], В.И.Шинкарук [460] и др. Таким образом,
несмотря на попытки некоторых мыслителей перевести европейское мышление в русло
посткантианской традиции, проблематика трансцендентальной философии до сих пор
далеко не исчерпана. В данном разделе, анализируя творчество И.Канта и Ф.Гегеля
с позиций неклассической философии, мы пытаемся разобраться, исчерпал ли себя
потенциал трансцендентального и диалектического мышления и есть ли им
какая-либо альтернатива.
В силу того, что творчество И.Канта фактически оказалось на пересечении всех
трех подходов к трансцендентальной философии (классического, неклассического и
постнеклассического), имеется множество разнообразных интерпретаций
«критических положений» немецкого философа.
По мнению автора коммуникативной трансформации метафизики К.-О.Апеля, «Декарт и
его последователи вернулись к парадигме онтологической метафизики. Кант основал
вторую парадигму первой философии посредством введения различных
трансцендентальных рефлексий между внутримировыми предметами частных наук и
метафизическим предметом критической эпистемологии (или критики оснований)»
[478, с. 41]. В.Хесле считает, что, для обоснования новой критической философии
И.Канту понадобилось переосмыслить не признанный Д.Юмом принцип причинности в
математике и естествознании; с этой целью для опосредования субъекта и
предиката чистого мышления он и вводит третье начало (названное
трансцендентальным) [114, с. 457]. По версии P.Пиппина, концепция Канта вообще
неметафизична, хотя и является строгой [587, с. 200].
Официальная цель И.Канта, которую можно перефразировать, как прояснение
условий возможности знания вообще…, разумеется, по мнению Т.Рокмора. никогда не
будет достигнута [334, с. 84]. После создания трансцендентальной философии
И.Канта могут быть сформулированы лишь две разумные альтернативы: одна из них –
скептицизм, который стремился победить Кант (и который, по утверждению Г.Гегеля
он не победил), вторая – релятивизм, сводящийся к тому, что сознание не может
иметь абсолютного обоснования [314, с. 89].
В первой половине ХХ в. Ж.Маришаль предпринял попытку «преодолеть Канта
благодаря Канту». Трансцендентальность помогла ему выявить новые основания
метафизики. Он раскрыл, а К.Ранер и Ж.Лотц развернуто продемонстрировали, что
лишь если, вопреки Канту, показать, что метафи
- Київ+380960830922