2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ............................................................... 3
Глава 1. Понятие и признаки несостоятельности
(банкротства) юридического лица ....................................... 12
§ 1. Понятие и критерии несостоятельности (банкротства) ............... 12
§ 2. Признаки несостоятельности (банкротства)
юридического лица в российском законодательстве ....................... 35
§ 3. Соотношение несостоятельности (банкротства) и внеконкурсного удовлетворения требований
к должнику-юридическому лицу .......................................... 56
Глава 2. Процедуры банкротства юридического лица,
лица и органы, участвующие в их применении ............................ 84
§ 1. Понятие процедур банкротства, основания и цели
их введения в отношении юридического лица ............................. 84
§ 2. Правовой статус лиц и органов, участвующих
в применении процедур банкротства юридического лица .................. 100
Глава 3. Правовое регулирование отдельных
процедур банкротства юридического лица ............................... 142
§ 1. Наблюдение ...................................................... 142
§ 2. Внешнее управление .............................................. 154
§ 3. Конкурсное производство ......................................... 179
§ 4. Мировое соглашение .............................................. 194
Список использованной литературы ..................................... 207
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Нормы права, которые конструируют модели поведения в общественных отношениях, возникающих в связи с неспособностью субъекта удовлетворить требования своих кредиторов, и которые образуют институт несостоятельности, уже перестали восприниматься как нечто совершенно новое, исключительное в российской правовой системе. С момента принятия первого в «постсоветский» период правового акта, посвященного процедурам банкротства, - Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1992г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»1, прошло уже более семи лет. За этот период проблемы несостоятельности получили разрешение на уровне законодательных актов. Категории «банкротство», «санация», «мораторий», «конкурсное производство» прочно вошли в юридический лексикон и используются в нормотворческой и правоприменительной практике. Необходимо отметить, что после некоторой «пробуксовки» в 1993- 1994г.г., когда число возбужденных судебных производств по делам о несостоятельности было весьма незначительно, особенно в сравнении с показателями зарубежных стран, в последние пять лет количество дел данной категории в работе арбитражных судов постоянно и существенно возрастало.
Создание и повседневное применение законодательства о несостоятельности в России постоянно выявляет множество вопросов и спорных ситуаций практического свойства, для устранения которых использование немногочисленных по количеству и довольно скупых по содержанию отечественных научных работ и адресованных правоприменителю комментариев в этой сфере, опубликованных в начале девяностых годов, а также «слепое», не сопровождающееся должным научным анализом, заимствование иностранных источников права становится уже явно недостаточным. Решение задачи качественного реагирования со стороны Федерального Собрания. Высшего Арбитражного Суда, государственного органа по делам о банкротстве на возникающие у судей, арбитражных управляющих, кредиторов трудности в
1 Российская газета. 18 июня 1992г.
20
Переходя к рассмотрению следующего ключевого момента в определении несостоятельности, еще раз отметим, что определение несостоятельности должно нести в себе оба возможных критерия, в соответствии с которыми решается вопрос о признании лица банкротом, и, в то же время, ясно выражать экономическую сущность несостоятельности.
Рэнуар понимал несостоятельность как состояние лица, в то время как ПФ. Шершеневич определял несостоятельность через состояние имущества. Следует ли противопоставлять два этих подхода? По нашему мнению, нет, поскольку сам Г.Ф. Шершеневич под имуществом с юридической точки зрения понимал «совокупность имущественных, т.е. подлежащих денежной оценке, юридических отношений, в которых находится известное лицо»1.
Еще один вопрос, на который наталкивают нас приведенные определения несостоятельности, - необходимо ли включать в определение несостоятельности указание на судебное признание таковой или объявление ее должником? В литературе можно встретить полемику по вопросу о том, что такое фактическая несостоятельность, имеет ли смысл вообще выделять эту категорию2. Не отвергая того, что несостоятельность как факт может существовать (иметь место) и без судебного свидетельства (санкции) или официального объявления о том должником, мы все-таки считаем необходимым указывать их в юридическом определении исследуемого понятия. Цель такого указания состоит не в том, чтобы отвергнуть возможность существования несостоятельности как факта, не снабженного решением суда или признанием самого должника, а в том, чтобы обратить внимание на круг субъектов, с объявлением (решением, заявлением) которых о банкротстве должника традиционно связываются юридически значимые последствия. Так, если должник добровольно объявит о своей несостоятельности, то это при наличии определенных условий (наличие
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М, 1995. С. 95.
2 См. об этом: Ржондковский Н. Фактическая несостоятельность И Юридический вестник, 1886, Т. ХХЩ кн. 2. С. 312; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. С. 160-162; Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир, 1998, № 3. С. 20.
21
признаков банкротства, согласие кредиторов) влечет открытие процедуры, предусмотренной гл. XI «Добровольное объявление о банкротстве должника» Закона о несостоятельности 1998г. В то же время, утверждение кредитора о несостоятельности его контрагента - должника само по себе не вызывает тех последствий, которые предусматриваются при открытии несостоятельности.
Некоторые авторы в качестве обязательного элемента определения несостоятельности выделяют необходимость стечения или множественности кредиторов, смысл которого состоит в том, что должник для объявления его банкротом должен иметь нескольких кредиторов. Это условие действительно закреплено в законодательных актах о банкротстве некоторых государств. Аргумент в пользу такого подхода следующий. «Сама идея конкурсного производства - соразмерное распределение имущества должника между кредиторами - предполагает наличие у должника нескольких кредиторов»1. По нашему мнению, данный признак не может быть признан безусловно присущим определению несостоятельности. Почему? Хотя бы в силу того обстоятельства, что согласно российскому Закону о несостоятельности 1998г. производство по делу о банкротстве возбуждается и в том случае, если заявление в арбитражный суд подано единственным кредитором при отсутствии данных о задолженности потенциального банкрота перед другими лицами. Кроме того, законодательство не предусматривает прекращения процедур банкротства, если такой кредитор так и останется в единственном числе.
Основываясь на вышеизложенном, считаем возможным дать следующее определение понятия «несостоятельность»:
Несостоятельность - это признанная судом или объявленная в случаях, предусмотренных законом, должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в связи с установленным или предполагаемым (презюмируемым) превышением суммы обязательств (долгов) должника над стоимостью принадлежащего ему имущества.
Далее, необходимо указать, что, исследуя подходы к пониманию интересующего нас термина, мы намеренно обходили стороной законодательные определения несостоятельности (банкротства) и, в частности, то, которое закреплено в Законе о несостоятельности 1998г. Ст. 2 названного правового акта
1 Васильев Е.А. Указ. соч. С. 46.
- Київ+380960830922