СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................. 3-15 стр.
ГЛАВА 1. НАУКА КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
1.1. Методологические основы исследования науки в
социологии............................................... 16-42 стр.
1.2. Основные теоретические подходы к изучению
науки..................................................... 43-64 стр.
1.3. Историко-социологический анализ развития науки в системе высшего образования...................................... 64-89 стр.
ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВУЗОВСКОГО НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА:
2.1. Состояние и тенденции развития российской вузовской 90-113 стр.
науки....................................................
2.2. Институционализация региональной вузовской 113-138 стр. науки....................................................
2.3. Мотивация деятельности научного сообщества в условиях модернизации регионального вуза.......................... 139-162 стр.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................... 163-166 стр.
Список литературы 167-183 стр.
ПРИЛОЖЕНИЕ I 2.......................................... 184-185 стр.
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность изучения проблем вузовской науки обусловлена целым рядом факторов. Во-первых, в современном обществе высшее образование играет ключевую роль во всех видах деятельности. Высшая школа участвует в процессе институционализации и глобализации, формировании мультикультурных и космополитических ценностей, распространении национальной идеологии, рекрутировании элиты и обеспечении высшего образования, профессиональной подготовке высококвалифицированных кадров. Решить эти задачи возможно лишь на основе интеграции образования и науки.
Во-вторых, гой особой ролью, которую наука играет в наше время. Технологический прогресс XX века, приведший в странах Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности, начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы. Проблемы нынешней и будущей судьбы человеческой цивилизации не могут рассматриваться вне анализа современных тенденций развития науки, которая воспринимается не только как «социальная сила» общественного прогресса, но и как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.1.
В-третьих, по мере развития науки раскрываются новые грани этого социального феномена, который является объектом анализа целого ряда социальных наук: философии науки, эпистемологии, психологии науки, социальной психологии науки. Продуктивность социологического подхода к науке определяется возрастанием роли и значимости научного сообщества в социальной структуре развивающегося научноинформационного общества. Ответственность ученых за социальные последствия результатов научно-технического прогресса составляет одну
1 См.: Фролов И.Б., Юдин Б.Г. Этика науки. М. 1986. с.52-53.
3
Обратимся к анализу методологических аспектов науки в рамках социологической матрицы - социологии науки.
С наиболее общих философских позиций наука определяется как важнейший элемент духовной культуры, как основная социальная форма познавательной деятельности человека20.
В социологии наука рассматривается как сфера деятельности, направленная на выработку и систематизацию общезначимых знаний о действительности; как особый социальный институт, отражающий комплекс отношений в рамках не только научной деятельности, но и между наукой и другими областями общественной жизни21.
Американский социолог Норманн У. Сторер, уточняя предмет социологии науки, подчеркивал, что основу его составляет «поведение людей», занимающихся наукой или принадлежащих к науке, или находящихся под влиянием науки. Социология науки представляет собой исследование шаблонов поведения свойственных ученым, факторов, влияющих на их поведение и последствий их поведения для более широких групп и обществ, к которым они принадлежат. Таким образом, наука мыслится как социальный институт, как комплекс шаблонов поведения, имеющий достаточную внутреннюю связь, чтобы позволить нам отграничить его от других сфер социального поведения22.
Понимание образа науки в социологии связано с развитием двух основных историко-методологических подходов: экстсрналистского и интерналистского, в рамках которых сформировалась социология науки.
Экстернализм исходит из того, что развитие науки обусловлено действием внешних, социально-исторических факторов. Процесс роста научных знаний идет под воздействием социально-политических,
20 Философская энциклопедия. Изд-во «Советская энциклопедия». М. 1964., т.З, с.562.; Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. Питер., 2006, с.417.; Степин B.C. Специфика научного познания. / Наука: возможности и границы. М.: Наука, 2003, с.7.
21 Степин B.C. Специфика научного познания / Наука: возможности и границы. М.: Наука, 2003. с.7.; Энциклопедический социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов. - ИСПИ РАН, 1995. с.440.; Казаринова Н.В., Филатова О.Г., Хренов A.B. Социология. М.: 2000. с.121.
22Сторер Н.У. Социология науки / Американская социология. - М.: 1972. с. 248-249.
культурных, мировоззренческих установок, которые формируются у творцов науки как членов исторически-конкретного общества, а также под влиянием их индивидуальных личностно-психологических качеств, особенностей их ума и таланта.
К экстерналистскому направлению, который называют в социологии еще мертонианским. относят представителей социологии знания М. Шелера, К. Маннгейма, представителей классической социологии М. Вебера, Р. Мертона, Дж. Бернала, сторонников институциональной социологии А. Кромби, Г. Гсрлака, Э. Цильзеля, Дж. Нидама, С. Лиме,
Н. Сторера, русских ученых Б. Гессена, И. Боричевсекого, А. Богданова, В. Вернадского и др.
Интсрнализм подчеркивает, что развитие науки обусловлено присущими научному познанию закономерностями. Идеи возникают только из идей. Существует логическая последовательность, в которой они рождаются. Нельзя игнорировать логику развития научных идей и свободу научного творчества ученого, который сам выбирает круг решаемых им задач. Социальные потребности не могут заставить науку сделать то, чего она не способна сделать. Интсрнализм, конечно, не отрицает того, что общественные условия влияют на ход развития науки, но считает это влияние не определяющим. Наиболее яркими его представителями являются А. Койре, К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос, М. Полани и др.
В дискуссиях между представителями обоих течений вырисовывается картина диалектического единства внутренней и внешней детерминации развития науки.
Внутренняя детерминация определяет логику развития научных идей и перехода от одного уровня научных знаний к другому, последовательность этапов развития науки, объективное содержание результатов научных исследований (открытий, проектов, эмпирических
18
- Киев+380960830922