2
Содержание
Введение.............................................................3
Раздел 1. Социокультурная динамика университетского образования 21
1.1. Социокультурные основания развития университетов: социальноисторическая перспектива......................................21
1.2. Социокультурные модели университетского образования 34
1.3. Прогностические, современные модели развития университетского образования...................................................57
Раздел 2. Университет как социокультурная ценность и реальность в системе высшего образования России.....................................75
2.1. Социокультурная эволюция университета в России: историческая рег-роспектва...........................................................75
2.2. Современное состояние университетского образования в России .. .92
Заключение.........................................................124
Библиография.......................................................129
Приложения.........................................................154
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социологические проблемы высшего образования - это проблемы взаимодействия системы высшего образования, как социального института с обществом, как глобальной социальной системой. Эти взаимодействия никогда не отличались простотой и прозрачностью. Характер и конкретные формы высшего образования, в конечном счете, определяются характером данного общества, господствующими в нем социально-экономическими отношениями, ценностными и идеологическими ориентирами и установками. Сама система высшего образования не может рассматриваться как нечто внеисторическое, современное се состояние является всегда определенным итогом предшествующей эволюции ее деятельности. Однако же, нельзя забывать и абстрагироваться при анализе и об «обратной связи»: являясь неотъемлемой частью социума, образование, в свою очередь, активно взаимодействует и влияет на последний, приводя к его существенной трансформации. От характера и направленности образования, его ценностных характеристик во многом зависит характер и направленность развития общества. Более того, распад и гибель всех систем социального управления, различных обществ, начинается везде одинаково: с деинтеллектуализации.1 Здесь уместно вспомнить слова A.C. Пушкина, концентрированно выразившего суть идеи эпохи Просвещения с ее верой в силу разума и рациональной природы сущности человека, о том, что «лучшие и прочнейшие изменения - суть тс, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений».
Социально-аксиологический дискурс постановки проблем образования связан с фиксацией кризиса образовательных систем, рассматриваемого в контексте кризиса социально-политических систем, идеологии, снижения государственных ассигнований образовательных программ, изменения социальных и образовательных приоритетов, неопределенности места ценности образования на шкале социокультурных ценностей. В условиях кризиса образования особую
1 См.: Вут и рынок. Кн.1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России.- М., 1992.-С. 10
15
сравнительное исследование группы ГФК'° “Социостили в Центральной и Восточной Европе”, проведенное в семи странах, включая Россию, в 1995-1996гг. Ядром исследований “жизненных стилей” выступает социально-психологический раздел, ориентированный на выяснение социальных и персональных ценностей, мотивов поведения, настроений и аттитюдов, приоритетов в жизни и установок. Именно этот раздел лежит в основе типологии, который позволяет выделить социальные типы (“ретроградов,” “консерваторов,” “победителей,” “новаторов”)," идентифицируемые не просто по социально-демографическим, а по социально-ценностным характеристикам,32 (во многом совпадающее с Мертоновскими поведенческими реакциями на напряжения и деформации социальной структуры: “конформизм”, “инновация”, “ритуализм”, “”ретризм”, “мятеж”)'3 определяющими “общефоновые” показатели состояния социума, что представляет интерес в сравнительно-методологическом плане, для нашего исследования, а так же в плане соотношения вышеуказанных типов с такими социальными типами среди студенчества, ставшими уже классическими, как тип “прагматика”, “интеллектуала”, “коллегиала”, “конформиста”.
Проблематика университета как особого института в системе отечественного образования представлена в основном работами, носящими историографический характер. Это труды Р.Г.Эймоновой, Г.И.Щетининой, Ь.Г.Струкова, Н.В.Нежсльской. Историко-философский ракурс рассмотрения идеалов университетского образования представлен в монографиях А.П.Огурцова, И.В.Захарова, в работах Н.С.Мудрагей, Н.Н.Джибладзс. Попытки социально-философской рефлексии идеи университета сделаны в монографиях Н.С. Ладыжец. Значительно больший теоретический задел, способствующий развертыванию аксиологическою анализа статуса, роли и миссии уни-
‘ Группа ГФК - самая крупная в Европе компания по исследованию рынка и потребителя Центр в Нюрнберге. ФРГ. Группа объединяет институты маркетинговых исследований ГФК во всех европейских странах, включая Россию. Последнюю представляет Демидов Л.М- кандидат философских наук, руководитель Международного института маркетинговых и социальных исследований “ГФК - Русь”.
См.: Демидов А.М. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе//Соцнс.-1998.-№4-с. 18-24 ' См.: Демидов Л.М. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе. //Cohiic.-I998.-j\!s4-c.I6-17.
" Мертон Р.К. Социальная структура и аномия .// Социология преступности. М., 1966
16
верситета в социальных системах мы черпаем в работах западных философов и социологов, целенаправленно обращавшихся к идее университета: В.фон Гумбольдта, Дж.Г. Ньюмена, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Х.Ортсги-и-Гассета, К.Ясперса, Р.М.Хатчинса.
Анализ степени изученности проблематики университетского образования приводит к выводу о том, что рассмотрение университета как объекта социокультурной рефлексии в единстве синхронного и прогностического аспектов остается слабо реализованным в отечественной социологии. Вместе с тем детальный аксилогический анализ роли университета как особого института позволит выявить суть и эволюцию идеи университетскою образования в контексте различных социальных систем, выявить основания для рефлексии и са-морефлсксии роли и миссии университета в условиях изменяющегося социокультурного пространства, прогнозировать возможные направления и механизмы развития университета в отечественной системе образования.
В связи с этим целью диссертационного исследования является обоснование правомерности рассмотрения социологии университета как самостоятельной области социологии образования, базирующейся на традициях аксиологической рефлексии.
Достижения заявленной цели потребовало решения следующих задач:
1) на основе анализа социологической и междисциплинарной литературы выявить сущностные характеристики университетской идеи;
2) проанализировать основные этапы развития и трансформации университета как социального института;
3) описать модели университета, как способ представления идеального типа университета в различных социокультурных контекстах;
4) провести социокультурный анализ способов реализации университетской идеи в контексте отечественной системы высшего образования;
5) с помощью анализа и обобщения данных теоретического и прикладного исследования проинтерпретировать противоречия становления и реализации
- Київ+380960830922