СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................... 4
Глава 1. Конструирование социального пространства. Становление
властного дискурса........................................ 20
1.1 Социальное пространство в символике властных
отношений ................................................ 20
1.2 Властный дискурс п символика социального пространства ..................................................... 31
1.3 Власть как способ формирования конструктов социального
пространства: общество, как отношение..................... 46
Выводы по главе 1......................................... 59
Глава 2. Социальное и физическое пространство: проблема
социальной символики................................... 61
2.1 Методологические основания исследования...символического пространства................................. 61
2.2 Принципы и условия символизации пространства.............. 94
2.3 Письменная символизация пространства как принцип
определения границ....................................... 134
Выводы по главе 2...................................... 169
Глава 3. Становящееся социальное пространство и процесс его
символизации............................................. 171
3.1 Формирующаяся система новой социальной реальности в географии удаленного пространства Дальнего Востока 171
3.2 «Проточность» культуры как способ социального
закрепления пространства................................. 194
Выводы по главе 3........................................ 216
Глава 4. Процессы формирования проточной культуры................. 218
4. 1 Незаполненные пространства осваиваемого региона.
Пространственные лакуны.................................. 218
2
4. 2 Процесс возникновения и развития «проточной культуры» на примере пространственных лакун города Комсомольска-
на-Амуре................................................. 246
Заключение.............................................................................................................................. 282
Библиография........................................................... 284
Приложение 1. Фокус-групповое интервью.............................. 315
Приложение 2. Выборочные опросные листы количественных
исследований............................................. 317
Приложение 3. Контент-анализ прессы................................. 326
3
концепция власти», вторая - «иесекциониая концепция власти» (там же). Первая получает развитие от Т. Гоббса и М. Вебера и представлена работами Г. Лассуэлла и Э. Кэплэна, Р. Даля, Д. Картрайта, С. Льюкса,
Э. Гидденса и других авторов. Вторая имеет более глубокие корни и восходит к Платону и Аристотелю и представлена творчеством X. Аренд и Т. Парсонса. Дискурсивным разломом двух концепций становится отношение к проблеме конфликта в системе власти. Строго говоря, обе традиции можно обозначить как вопрос о конфликтной и легитимной природе власти как продукта противодействия людей друг другу и в то же время как организации коллективной жизнедеятельности людей.
Основанием для первой концепции является идея о власти как управлении, которую высказывает М. Вебер: «Власть есть вероятность волевого преобразования социальных отношений субъектом вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем основывается эта вероятность». (Weber, 1974: 152). На основании этой идеи Г. Лассуэлл и
Э. Кэплэн выводят определение власти как участие в принятии решения. И предлагают уже ставшую хрестоматийной, формулу власти: «А имеет власть над В в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К»1. С этих же позиций рассматриваются и принимаемые политиками решения, и сама политика. Решение - это политика, «допускающая определенные санкции», а политика - это «спланированная программа, обозначающая цель, ценности и практические шаги»2. Воздействие одного субъекта на другой может осуществляться напрямую и опосредованно, при этом активную, роль в* определении властных позиций играют контроль ресурсов, авторитет,, влияние и т. д. Однако неизменным-оказывается пропорциональное распределение объема власти: возрастание власти в
1 Цит. по: Батурин, 1989: 136
2 Рам же.
руках одних индивидов и групп означает уменьшение власти у других индивидов и групп (Ледяев, 2000). При таком понимании власти доминирующим становилась ее бихевиористсткая составляющая. Р. Даль видоизменяет определение Лассуэлла и Кэплэна и предлагает «интуитивную идею власти»: А обладает властью над В ровно настолько, насколько может заставить В делать, то что В в ином случае делать бы не стал. В дальнейшем П. Бэкрэк и М. Бэрэтц корректируют эту формулу Даля и предлагают в качестве властной позиции рассматривать и то, что сводится к уклонению от действия. Власть А над В существует не только тогда, когда А может заставить В что-то делать, но также в ситуации когда А заставляет В не делать, то что В хочет.1 Однако, и та, и другая теории (Даля и Бэкрэка - Бэрэтца) сводятся к определению действующих конфликтующих сторон власти.
Формально, конечно, «секционная концепция власти», становится следствием общей модели целевой организации общества; Достижение социальных целей, в том числе цели создания «общества всеобщего благоденствия», как это звучит в программе сциентистов (Д. Белла и У. Ростоу), возможно при наличии активного социального действия. Именно действие, особенно действие в системе управления, становится условием' реализации цели. Отсюда, доминирующим фактором рассмотрение взаимодействия индивидов в системе властных отношений вполне оправдано с позиции бихевиористской исследовательской модели.
Власть — это результат взаимодействия между людьми, па что обращает внимание Р; Даль, но, вместе с тем, это и результат каузальных отношений. Не случайно, в этой связи; то; что'описываемая>нами первая социологическая традиция в своей основе содержит каузальное представление власти Т. Гоббса. «Ближайшим эквивалентом властного
1 Цитируется по: Ледяев, 2001
- Київ+380960830922