Геолого-геофизические методы доразведки нефтяных месторождений : На примере Мелекесской впадины

ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДОРАЗВЕДКИ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИИ ( на примере Мелекесской впадины )
Стр.
ВВЕДЕНИЕ.........................................................4
1. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ МЕЛЕКЕССКОЙВ ПАДИНЫ..............................................9
1.1 Основные продуктивные горизонты.............................12
1.2 Физико-геологическая характеристика объектов разработки.....21
1.3 Особенности разработки залежей высоковязкой нефти Мелекесской впадины.........................................................40
2. ПОДГОТОВКА ПЕРСПЕКТИВНЫХ ЗЕМЕЛЬ И ОБЪЕКТОВ МЕЛЕКЕС-СКОЙ ВПАДИНЫ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ К ОСВОЕНИЮ........................................................53
2.1 Региональные геолого-геофизические исследования..,...-......53
2.2 Детальные геофизические работы..............................61
2.3 Разведочная геофизика на этапах доразведки нефтяных месторождений..76
3.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ И ГЕОХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ПОИСКАХ И РАЗВЕДКЕ ЗАЛЕЖЕЙ УГЛЕВОДОРОДОВ ..........................................................82
3.1 Геохимические методы........................................86
3.2 Геофизические методы.................л......................91
3.2.1 Электроразведка...........................................92
3.2.2 Магниторазведка...........................................97
4. ФИЗИКО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ГЕОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ГЕОМАГНИТНОЙ МОДЕЛИ УГЛЕВОДОРОДНОЙ ЗАЛЕЖИ ....................................................102
4.1. Факторы формирования геофизических аномалий в верхней части разреза........................................................104
4.2 Физико-геологические модели...................................109
4.2.1 Геомагнитная модель..........................................109
4.2.2 Геоэлектрическая модель......................................111
5. МОБИЛЬНЫЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ.................................116
5.1. Методика и техника геофизических работ при оперативной оценке перспективности структур..............................................117
5.1.1 Электроразведка естественного электрического поля............117
5.1.2 Магниторазведка..............................................118
5.2. Примеры комплексной интерпретации геолого-геофизических материалов.........................................................118
5.2.1 Чегодайское поднятие (Республика Татарстан)..................118
5.2.2 Восточно-Мордовоозерское поднятие (Ульяновская область)..... 126
6. ПРИМЕНЕНИЕ ВЕРТИКАЛЬНОГО СЕЙСМИЧЕСКОГО ПРОФИЛИРОВАНИЯ (ВСП) ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ОСВОЕНИЯ ТРУДНОИЗВЛЕКА-ЕМЫХ ЗАПАСОВ НЕФТИ.................................................141
6.1 Изучение структурных и литологических особенностей продуктивных интервалов...........................................................142
6.1.1 Изучение структурных особенностей продуктивных интервалов....142
6.1.2 Изучение литологии продуктивных отложений....................153
6.2 Изучение трещиноватости карбонатных пород.....................158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................164
ЛИТЕРАТУРА........................................................166
Рвпор*тгт%с-
юл* ки^стняс"
Рис. 1.1. Камышлинскос месторождение. Геологический профильный разрез нижнекаменноугольных отложений.
11
Основная группа специалистов (Грачевский М.М., Кузнецов В.Г., Вася-син Г.И., Богатырев В.В., Мухаметшин Р.З., Шакиров Н.З., и др.) возникновение эрозионных врезов в каменноугольной толще Татарстана связывают с деятельностью русловых потоков (палеорск). Ими подчеркивается, что породы, компенсационно заполняющие эрозионные долины в турнейском (а также и башкирском) карбонатном ложе, имеют признаки осадков водных потоков. Как показал литолого-фациальный анализ (Васясин Г.И. и др.), условия для возникновения последних существовали не только в визе, но и в турне.
Рукавообразные эрозионные врезы морфологически резко выражены и веерообразно разветвляются от Аксубаевской палеовозвышенности (рис. 1.2), с которой они генетически связаны. Размывом в них затронуты черепетские, упинско-малевские (турнейский ярус), реже заволжские й' более древние (верхний девон) слои. Зоны рукавообразного размыва представляют собой узкие (до 3,5-4 км), извилистые и протяженные ложбины. Общее направление ложбин юго-восточное, соответствующее региональному наклону всей Вол го-Уральской провинции в каменноугольную эпоху. Амплитуда размыва обычно не более 40-50 м, но в некоторых пунктах достигает 100 м и более /Мухаметшин, 1981/.
В нормальных разрезах терригенной толщи нижнего карбона на месторождениях MB имеет сравнительно широкое распространение пласт Bbj бобри-ковского горизонта с пропластками, индексируемыми в АО «Татнефть» сверху вниз как Вві3, Вв,2 и Вв/, а пласты нефтенасыщенных алевропесча-ников Т-3, Т-2 или Т-1 тульского горизонта встречены в ограниченном числе скважин. На Нурлатском и Ильмовском месторождениях залежи бобриков-ского горизонта однопластовые.
Вскрытые в рукавообразных зонах дополнительные песчано-алевролито-вые тела принято в промысловой практике индексировать сверху вниз /Мухаметшин, Булыгина, Горюнова, 1985/ как пласты Вв0', Вв02, Вв03+4 зоны Вв0 (см. рис. 1.1). Мощность терригенных образований и количество пластов соответствует глубине размыва карбонатною ложа. Отклонения от этого