Анализ экологического воздействия промышленных отходов в бассейне Финского залива

Содержание 2
Введение 4
Глава 1. Информационный мониторинг обращения промышленных отходов как основа 12 оценки экологического риска.
1.1 .Методологические принципы информационного управления. 12 1 ^.Территориальная единица управления в системе обращения промышленными от- 16 ходами.
1.3.Достоверность и систематические ошибки при оценке объемов образования про- 21 мышленных отходов.
1.4. Проблемы классификации промышленных отходов. * 23
1.5. Информационно-справочная и геоинформационная системы по обращению с про- 32 мышленными отходами.
Глава 2. Анализ особенностей образования промышленных отходов в Северо - За- 41 падном регионе России.
2.1. Санкт - Петербург и Ленинградская область. 43
2.2. Республика Карелия. 46
2.3. Псковская область 48
2.4. Новгородская область. 49 2.5 Особенности обращения промышленных отходов в бассейне Финского залива 60 Глава 3. Экологические воздействия промышленных отходов в бассейне Финского залива.
3.1. Особенности воздействия полигонов отходов различного типа. 60
3.1.1 .Нелегальные свалки смешанных отходов. 60
3.1.2. Шламохранилища 61
3.1.3.Полигон бытовых отходов с приемом промышленных отходов 3 и 4 классов. 66
3.1.4.Иловые площадки и полигоны хранения осадков городских очистных сооружений. 75
3.1.5. Золоотвалы. 77
3.1.6. Стационарные навозохранилища. 78
3.1.7 Характеристика специфических видов воздействий. 81
3.1.8. Классификация полигонов по типам стоков. 86
3.2. Потенциальные воздействия от промышленных отходов на водные системы Фин- 90 с ко го залива
3.2.1. Частный водосбор Финского залива. 91
3.2.2. Пространственные особенности воздействий в озерных геосистемах Северо- 98 Запада РФ.
3.3. Зонирование территории локального бассейна Финского залива по степени эко- 102 логического риска от воздействий промышленных отходов.
3.3.1. Локальный бассейн на территории Ленинградской области. 104
3.3.2 Среднемасштабное зонирование пригородных зон мегаполиса. 107
3.3.3 Зонирование территории мегаполиса Санкт-Петербург. 113 Глава 4. Оценки экологического риска полигона промышленных отходов "Красный Бор 118 на основе анализа ландшафтно- экологической ситуации.
4.1. Краткая эко-технологическая характеристика полигона. 120
4.2. Геоэкологические аспекты риска воздействия полигона "Красный Бор" 129
4.3.Современное влияние полигона "Красный Бор" на компоненты природных систем. 131
2
4.4. Воздействие полигона "Красный Бор" на водные объекты природно- 136 территориальных комплексов.
4.5. Моделирование экологического риска воздействия полигона промышленных от- 144 ходов.
Приложения
Приложение 1 Схема границ основных водных бассейнов и административных единиц 169 Ленинградской области Приложение 2
Предприятия -природопользователи Ленинградской области не имеющие договоров на 170
размещения промотходов на специализированных полигонах в 1998 г.
Сведения об образовании, поступлении, использовании и размещении отходов в регионе 171
за 1998 год Приложение 3
Карто-схема Распределение основных типов полигонов хранения примышленных отхо- 172
дов по бассейнам рек Ленинградской области
Карто-схема зон Лемболовского ландшафта с низким уровнем устойчивости к воздейст- 173
вию промышленных отходов
Карто-схема Поверхностные отложения ландашафта Приневский низменности 174
Распределение источников нагрузок от полигонов промотходов по основным речным 175
бассейнов региона
Структура образования промышленных отходов в регионе 177
Приложение 4
Таблица 4.1. Структура промышленных отходов принимаемых на полигон "Красный 178
Бор" в 1991 году (тонн год)
Обзорная карто -схема территории полигона ГУПП " Красный Бор" 180
Технологическая карто-схема размещения отходов на территории полигона ГУПП 181 "Красный Бор"
Заключение
Список использованной литературы
154
157
з
Минприроды РФ (статистика 2- ТП Водхоз). Правомочность использования такого подхода очевидна в силу его адекватности естественным границам. Данный подход использован с адаптацией его к нуждам управления в рамках рассматриваемых задач для геосистемы Великих Озер, (Report on Canada's .,1991)
Параметрический (или секторный)
В качестве тнин1 - территориального носителя информации, выбираются топологические единицы на принципах единства внутреннего содержания информации по свойствам одного критерия (процесса), например индикация устойчивого лесопользования (лесохозяйственные районы), или проводится сложное районирование с использованием теории распознавания образов, ранговой классификации и т.п.. Используется как территориальная информационная единица нормативного статуса только при достаточно высокой степени осреднения параметрических показателей, например, уровня лесохозяйственного региона. Комплексный ландшафтный
Тнин представлен картографическими моделями типологических ландшафтных классификаций (Исаченко, 1995; Арманд, 1975). Метод заслуживает внимательного рассмотрения, хотя остается неясность с определением самих природно-территориальных единиц при значительной антропогенизации территории или избыточной генерализации. Информационно статистический.
Упрощенный и критикуемый подход, где в качестве основы рассматриваются административно-территориальные единицы. Нет сомнения в том, что он не выдерживает критики с точки зрения адекватного отражения объективных природно-территориальных объектов, однако с точки зрения нормы устойчивого управления такое заключение делать нельзя. Административно-территориальные единицы отвечают требованиям индикации процесса как объекта управления в системе охраны окружающей среды и только на этом уровне принимаются решения об адекватных действиях (природоохранное финансирование, на-
1 теин - термин определяющий пространнетвениое ограничение территории, для которой рассчитываются и собираются первичные информационные параметры, (введен И.А-Сауровой, 1978)
17
логовая политика, природоохранное строительство, административно-надзорный контроль и т.п.), Другими словами, информационно-статистический подход отвечает принципу "территориальности" управления (Булатов, 1977). Немаловажным фактором является и то, что это нормативно действующая система, обеспечивающая юридическую правомочность информации.
Таким образом, для целей информационного мониторинга промышленных отходов наиболее приемлемы территориальные единицы административных образований, дополненные интегральными показателями в границах бассейнов разного уровня. Это позволяет избежать потерь качества информации при сохранении связи с управлением природопользованием. Реальная практика управления охраной среды в России основывается, прежде всего, на обратных связях, выраженных в принятии решений о финансировании того или иного приоритетного направления. Последнее выполняется в иерархии управленческих и информационных решений на уровне административной единицы, а в ряде случаев, как, например, в случае Ладожского озера и на договорном праве.
Кроме того, проведение любых экологических экспертиз требует, помимо оценки природного потенциала, еще и нормативно проектных и ресурсно-хозяйственных статистических сведений, которые получить при иной форме тнин достаточно сложно. В любом случае трудно избежать того противоречия, что хозяйственная деятельность в своей основе определяется социально-экономическими условиями, а не природными особенностями территории.
Попытки уменьшить вариабельность признаков идут по пути группировки нескольких административных единиц. Примером таких объединений может служить «экономический микрорайон» используемый при экономгеографическом районировании. Для Северо-Запада РФ есть примеры удачных подходов с применением данного принципа и использованием многофакторного анализа (Ардатова, 1988). Закономерно обращение к такому типу тнин в бассейновых ГИС Финского залива (Кондратьев, Гронская, 1999). На
18