Оглавление
Введение.............................................................3
1. Этническая идентичность как социокультурный феномен..............17
1.1. Теоретико-методологические предпосылки исследования этнической идентичности, этноса и нации........................................17
1.2. Сущность и структура этнической идентичности...................40
1.3. Особенности трансформации этнической идентичности в России.....66
2. Этническая идентичность вынужденных переселенцев в процессе адаптации к социальным изменениям в постсоветской России............85
2.1. Этническая идентичность в условиях этнополитических конфликтов ..85
2.2. Изменение этнической идентичности вынужденных переселенцев в процессе аккультурации.............................................104
2.3. Особенности трансформации этнической идентичности вынужденных переселенцев в процессе адаптации в Приморском крае (на материале
социологического исследования).....................................138
Заключение.........................................................185
Список использованной литературы...................................192
Приложения.........................................................211
Введение
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие XX в. Россия вступила в период трансформации, сопровождавшейся глубоким цивилизационным кризисом. Распад крупнейшего многонационального государства -СССР, сочетающего в себе национально-государственные и территориальноадминистративные элементы, привел к исчезновению устоявшихся границ и ценностей, социальных категорий, посредством которых человек определял себя и свое место в обществе.
В условиях кризиса и резких социальных перемен у населения обостряется поиск стабильных оснований для своего бытия, потребность вновь ощутить себя частью целого, и в частности - частью этнической общности. В ситуации неопределенности в массовом сознании россиян самоопределение в этнических категориях компенсирует ослабевшую идентичность прошлых лет, восполняет дефицит эмоциональной уверенности, социальной адаптированности и коллективной безопасности.
Вместе с тем, в период качественных социальных преобразований этническое самосознание все более явно заполняется различными версиями идеологий, содержащих националистические компоненты. В результате этническая культура, очерченная границами и воплощенная в коллективном чувстве этнической идентичности, становится важнейшим аргументом в политической мобилизации членов этноса в борьбе за власть, статус и ресурсы.
Политизация этничности с помощью сакрализации этноразграничительных знаков и символов неизбежно приводят к этнополитическим конфликтам на всем постсоветском пространстве.
Ближайшим следствием этнических конфликтов, развернувшихся после распада СССР, оказалось возникновение проблемы адаптации беженцев и вынужденных переселенцев из бывших советских республик в новое этнокультурное пространство России. Миллионы граждан Советского Союза, ставших в декабре 1991 г. «зарубежными соотечественниками» в новом российском зарубежье, были изгнаны на свою историческую родину как инородцы, либо вследствие
земле... он в высшей степени национален и вместе с тем универсален. Эти корни лежат в глубине русского национального духа. Если принять существование национального духа за данность, он не может не отражать исторически сложившихся свойств психологии, отличающих один народ от другого. Национальный характер и сознание формируются под воздействием географических, политических, социально-экономических условий существования народа. И чем сложнее и противоречивее эти условия, тем сложнее и противоречивее национальный характер» [26.С.164-167].
Этой же идеи придерживался С.Н. Булгаков; Эволюционную теорию этнич-ности он подверг резкой критике, считая, что она бессильна справиться с проблемой становления национальностей. С.Н. Булгаков национальность или эт-ничность понимал как подсознательный или даже сверхсознательный инстинкт, поскольку люди, как он считал, не делаются, но именно рождаются сынами данного народа [35.С.436].
Иной путь в попытках отыскать суть различий между народами был избран Л.П. Карсавиным. Народы относятся, по его терминологии, к коллективным историческим индивидуальностям, свободным от каких бы то ни было биологических или антропологических признаков. При этом каждая коллективная историческая личность всегда выражается (индивидуализируется) в личностях низшего порядка и несет на себе отпечаток социально-классовой структуры. Введенное Л.П. Карсавиным понятие коллективной исторической индивидуальности для раскрытия этнической сути народа включает в себя наиболее типичные и существенные явления, входящие в различные системы [95.С.153-274].
Таким образом, в русской философии вырисовывается образ этноса как группы людей, формирующейся на основе общности расы, языка, религии, территории, материальной и духовной культуры.
П.А. Сорокин отвергал подобное определение этноса как вне- и сверхразум-ной сущности. Вместе с тем он не сводил этнос к общности людей, возникающей на основе признаков единства крови, языка, религии, психологической
природы. Он полагал, что национального (этноса) объективно не существует именно вне своего социального контекста - определенных экономических, политических духовных отношений, взаимодействия людей в их единстве [172.С.463-489].
На сегодняшнем этапе развития науки не существует точной единой дефиниции феномена «этнос». Состояние современного этнологического знания по самым фундаментальным категориям - этнос и этничность - точно отразил Л.Н. Гумилев: «У нас нет ни одного реального признака для определения любого этноса как такового, хотя в мире не было и нет человеческой особи, которая была бы внеэтнична. Все признаки (язык, культура, идеология) определяют этнос иногда, а совокупность их вообще ничего не определяет» [62.С.48].
Можно констатировать, что во второй половине XX в. в ходе научной дискуссии о природе этноса произошло деление на сторонников и противников этнической субстанции, и сформировалось два противоположных методологических подхода онтологический или примордиальный и функциональный. В Приложении 1 представлены основные теоретические подходы (онтологический и функциональный) к пониманию категории «этнос».
Онтологический подход рассматривает этническую группу как объективную, своего рода изначальную (примордиальную), сущностную (эссенциалист-скую), культурно- историческую данность: «До того как индивид становится членом общества или нации, он или она уже обладают чувством общего происхождения, культурной или физической схожести, или просто близости к своим» [156.С.З-16]. Осознание групповой принадлежности как бы заложено в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной группы была необходима для выживания.
Общим для онтологического (примордиального) подхода является признание этноса первичным объектом, существующим независимо от социальных и политических влияний, хотя, возможно, и чувствительным к ним. Вместе с тем
- Київ+380960830922