2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
АНАЛИЗА КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАІІСТВА РОССИИ 22
1.1. Становление представлений о пространстве социальной жизни
в истории философии и культуры 22
1.2. Сущность культурного пространства 39
1.3. Социокультурный анализ духовности 56
1.4. Особенности архаической онтологии культурного пространства 79
1.5. Экзистенциально-аксиологический фактор российского культурного пространства 91
Глава И. ИДЕЯ ДУХОВНОГО ИЗМЕРЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО
ПРОСТРАНСТВА РОССИИ 105
2.1. Единство духовного измерения культурного пространства русской этнической культуры: становление представлений 105
2.2. Проблема отчуждения индивида от духовности 135
2.3. Философско-религиозный аспект феномена культурного пространства России 15 5
Глава III. ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА И КОНСТАНТЫ
КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАІ ІСТВА РОССИИ 177
3.1. Культурное пространство дореволюционной России
в гуманитарном дискурсе 177
3.2. Формирование культурного пространства в структуре советского периода государственности 190
3.3. Культурное пространство в условиях переходного периода российского общества 220
3.4. Проблемы обновления культурного пространства
России в современном мире 236
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 247
Литература 250
Приложения 284
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Глубокая трансформация всей социокультурной системы России в последние два десятилетия привела к острому кризису идентичности. В его основе лежит кризис духовности и экзистенциальных ценностей. Преодоление кризиса невозможно без восстановления самоидентичности русского и других народов России, определения места российской социокультурной системы в постиндустриальном мире.
Кризисное состояние ценностных оснований российской государственности и общества актуализирует проблему поиска архетипических основ духовной культуры России, их эволюции в ходе исторического развития, влияния на современные социокультурные процессы. Эти процессы разворачиваются не в пустоте, а образуют определенное пространство как форму, организующую их протекание. Мы, россияне, обладаем интуицией России как пространства - пространства изменчивого и в то же время устойчивого, самогождественного, пространства, за которое приходится бороться и которое необходимо постоянно «обустраивать». Это пространство - не только территория, очерченная государственными границами: оно объемно и многомерно. Знание изначальных истоков культурного пространства России помогает нам лучше понять системообразующий фактор его структурирования и определить процесс зарождения гуманистического в человеке, а также увидеть всю сложность и противоречивость функционирования всех социальных институтов общества, наметить путь преодоления старых и новых проблем.
Современные нивелирующие глобализационные изменения в России начинают постепенно сдавать свои позиции и выстраиваются в мозаичное динамично развивающееся культурное пространство. Для того, чтобы
предварительно собрал, освобождает его от забот, тогда как последнего близко затрагивает каждая буря, сбивающая колосья в воду. Мы не освобождаемся от влияния природы ... мы освобождаемся только от влияния отдельных случайностей ... вследствие того, что связь наша с нею становится разнообразнее» .
Это и стало главной идеей теории Ф. Ратцеля о понимании государства как пространственного живого организма, вплетенного в почву. Л в целом в его научных взглядах важным, если не сказать основным, фактором в становлении государства является философская категория «пространство». В этом плане пространство у Ф. Ратцеля есть ничто иное, как жизненное пространство, некая геобиосфера, дающая человечеству жизненную энергию, выраженную в безграничном теле этноса, существующего в определенной пространственной среде, где характеристики почвы и народа, проживающего на ней, формируют и развивают характеристики государства.
Говоря о России, Ф. Ратцель добавляет сюда все созданное человеком и его эмоциональные воспоминания о связи народа с землей в истории их развития. Так чисто географический термин преобразуется в духовную связь, которая «взаимоукрепляется, становясь чем-то единым, немыслимым без одного из двух составляющих ... (Такое - Е.З.) обитаемое пространство ... способствует развитию государства, особенно если это пространство окружено естественными границами. Если народ чувствует себя на своей территории естественно, он постоянно будет воспроизводить одни и те же характеристики, которые, происходя из почвы, будут вписаны в него»7, что собственно и есть духовное пространство. Исследователь отметил, что с ростом духовности и культуры народа растет и пространство, выражающееся в увеличении границ государства.
Данную идею, высказанную Ф. Ратцелем, развил Видаль де ла Бланш, который вместо природного начала «географического фактора» понятия
6 Ратцель Ф. Народоведение. -СПб.: Просвещение. 1900. -С. 13-14.
7 Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на земле. -М.: Книжное дело. 1901. —
С. 131.
«пространство» вводит антропологическое основание. При этом воле человека он отводит главенствующую роль субъекта исторических процессов в мире. Основным элементом его теории является категория локальности цивилизационного развития. Основу этой категории составляют очаги, состоящие из малых групп людей, взаимодействующих с природой, являясь первопричинным строительным материалом, элементом цивилизации. Цивилизация, в свою очередь, используя пространственные особенности природы и человека, эволюционирует и захватывает все новые и новые территории. Тем самым де ла Бланш отказывается от теории жесткого географического детерминизма. «Географическая индивидуальность не есть что-то данное заранее природой; она лишь резервуар, где спит заложенная природой энергия, которую может разбудить только человек»8. Этим человеком является крестьянин со своим неповторимым мистически-метафизическим мировоззрением.
Изучением идей географического детерминизма занимались и русские мыслители, такие как М.В. Ломоносов, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Л.И. Мечников и многие другие, их простое перечисление в данной работе не уместно по той причине, что они вписываются в общую канву вышеизложенных работ.
Особо хочется отметить исследовательскую работу В.П. Семенова-Тян-Шанского, который говорил о двух способах освоения географического пространства: первый - это внедрение, а второй - завоевание. Он отмечал, что способ внедрения оставляет гораздо «большие следы не на территории, а на духовной жизни человека, особенно большой отпечаток - на его языке -мирное внедрение, многовековая земледельческая колонизация, прежде всего, ищет удобных и привычных почв ... и подходящих топографических условий»9. Тогда как при завоевательном способе освоения географического пространства все выглядело не однозначно. К примеру, если «не слишком
8 Бланш В. Цит. по: Нартов H.A. Геополитика. -М.: ЮНИТА-ДАНА. 2004. -С. 75.
9 Семенов-Тян-Шанский В.П. Географические соображения о расселении человечества в Евразии и о прародине славян. -СПб., 1916. -С. 4.
- Київ+380960830922