РАЗДЕЛ 2
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
В данном разделе подвергаются исследованию спорные вопросы правовой природы учредительного договора и устава, которые традиционно признаются учредительными документами акционерного общества. В настоящее время тот и другой документ включаются в состав учредительных документов акционерного общества как по действующему законодательству Украины, так и по законодательству ряда зарубежных стран.
Попутно дается оценка имеющих значение для данного исследования вопросов правовой природы и правового регулирования состава и содержания учредительных документов нетрадиционного единоличного акционерного общества. С учетом того, что нетрадиционная форма единоличного акционерного общества максимально приближена к традиционной форме акционерного общества как корпоративного субъекта хозяйствования, основные выводы о правовой природе, сроках действия учредительных документов и их правовом значении применимы и к ней, за исключением отдельных особенностей, обуславливаемых единоличным характером деятельности по учреждению и участию в корпоративном субъекте хозяйствования.
2.1. Правовая природа учредительного договора
Вопросам правовой оценки правоотношений, возникающих при создании акционерного общества, посвящены многие работы исследователей дореволюционного и современного этапа. В годы советской власти отдельные труды были опубликованы в период НЭПа, в дальнейшем исследования осуществлялись в основном в рамках сравнительного правоведения [64,с.51].
С переходом к новым условиям хозяйствования в 1991 году в Законе Украины о хозяйственных обществах были заложены определенные принципы правовой оценки возникающих отношений, однако в науке сохранялась дискуссионность. Результатом стало закрепление различных подходов в принятых 29.11.2001г. Хозяйственном кодексе и новом Гражданском кодексе, где согласно первому учредительными документами акционерных обществ признавались учредительный договор и устав, а второй предусматривал для акционерных обществ один учредительный документ - устав. Законодательное приведение отдельных норм принятого 16.01.2003г. ХК в соответствие с нормами нового ГК (в результате их согласования по требованию Президента Украины) не сняло дискуссионности вопроса в научной среде. Противоречивые оценки принятых законодательных норм и сохраняющаяся дискуссионность свидетельствует о целесообразности углубленного научного исследования правовой природы отношений, складывающихся при учреждении акционерного общества и, соответственно, правовой природы учредительных документов.
Итак, в специальной литературе высказаны разнообразные точки зрения. Одни авторы считают учредительный договор разновидностью договора о совместной деятельности, другие, напротив, подчеркивают специфичность учредительного договора и считают его новым, отличным от договора о совместной деятельности, договором. Одни авторы исходят из того, что учредительный договор прекращает свое действие после государственной регистрации созданного нового субъекта хозяйствования, другие, напротив, считают учредительный договор постоянно действующим учредительным документом. Целесообразным является более подробный анализ существующих точек зрения.
Согласно одному подходу учредительный договор считается разновидностью договора о совместной деятельности (ст.ст.430-434 ГК Украины) [27], который прекращает свое действие после государственной регистрации. Одним из первых современных правоведов, отметивших эту его особенность, был И.А.Масляев [92, с.60]. Эту точку зрения отстаивали В.Бублик [10, c.89], Г.Лобанов [84, c.140] и другие авторы.
Представление об учредительном договоре как договоре о совместной деятельности особенно выражено в анализе и оценке учредительного договора акционерных обществ. М.И.Горелик в статье "Несколько вопросов авторам Закона о хозяйственных обществах" отмечает:
"Из определения статьи 26 Закона Украины "О хозяйственных обществах" следует, что упомянутый договор является договором о совместной деятельности. Очевидно, что после регистрации акционерного общества все существенные условия договора являются выполненными - общество создано, обязательства прекратились, и договор должен терять свою силу в связи с прекращением обязательств исполнением (ст.216 ГК)". К данному мнению присоединяются В.В.Сервуля [131, с.201] и другие авторы.
Следует отметить, что отдельные исследователи считают разновидностью договора о совместной деятельности не только договор о создании акционерного общества, но и учредительные договоры хозяйственных обществ других видов. С момента регистрации юридического лица учредительный договор теряет свою силу, так как достигнута совместная цель договора, - пишет Г.В.Еременко в коллективной монографии "Право собственности в Украине" под редакцией Я.Н.Шевченко [112, c.179].
Указанная позиция применительно к акционерным обществам, обществам с ограниченной и дополнительной ответственностью была заложена в проекте и получила закрепление в принятом 16.01.2003г. новом Гражданском кодексе и, в результате согласования, также в отдельных нормах одновременно принятого Хозяйственного кодекса.
Однако с этим трудно согласиться. Примечательно, что противоположное понимание роли и функций учредительного договора как действующего на всем протяжении деятельности общества излагалось не только в хозяйственно-правовой, но и в цивилистической литературе.
Правовая оценка учредительного договора как учредительного документа, действующего на протяжении существования общества, находит свое отражение в работах Н.А. Саниахметой [128], И.В. Спасибо-Фатеевой [136], С.Н. Грудницкой [31] и других авторов.
Указанная точка зрения получила отражение также в ряде работ известных цивилистов Украины - О.В. Дзеры, А.С. Довгерта и др. [60, с.767], [186, с.481]. О необоснованности оценок учредительного договора как договора о совместной деятельности писали Е. Сух