Розділ II. Процесуальні гарантії права обвинуваченого на захист у досудовому пру досудовому прінальному процесі ФРН та України
2.1. Здійснення обвинуваченим наданого йому права на захист при
провадженні попереднього розслідування у кримінальному процесі ФРН та України
Досудове розслідування у формі дізнання (vorbereitende Untersuchung) проводиться прокуратурою і поліцією. Провадження дізнання в поліції покладено на визначену категорію урядовців, які згідно з Законом про судоустрій ФРН називаються допоміжними урядовцями прокуратури. Вони стають такими не за особистим призначенням, а за належністю до певного розряду урядовців, наприклад, інспектор поліції ( Polizeiinspektor ). Цей розряд визначається урядом землі за погодженням з управлінням юстиції землі.
Провадження дізнання в повному обсязі відноситься до компетенції прокуратури. Поліція здебільшого виконує лише окремі доручення прокуратури, а також за власною ініціативою розслідує кримінальні справи з метою попередження складних злочинів. В цьому випадку вона зобов'язана негайно передати всі матеріали справи прокурору ( § 163 КПК ФРН ).
В західнонімецькій процесуальній літературі підкреслюється, що господарем дізнання ( dominus litis ) є прокуратура як орган юстиції, орган законності та правопорядку. Правда, на практиці це не цілком відповідає дійсності. Поліція самостійно без всякого контакту з прокуратурою та будь - якого контролю з її боку провадить дізнання та передає матеріали справи тільки тоді, коли дізнання повністю закінчено, що є порушенням закону. Н. Єшек, наприклад, вказує, що в великих містах в повсякденній практиці з'явився хитрий засіб, коли поліція незалежно від прокуратури занадто довго проводить дізнання, так що прокуратурі залишається прийняти рішення про порушення публічного обвинувачення або про припинення справи [ 121, с. 20 ].
Поліція перетворилася в самостійний, не передбачений законом орган дізнання, в руках якого практично зосереджене досудове розслідування. Обговорювана концепція в середині 70-х років про створення на основі практики, яка склалася, єдиного слідчого апарату в органах поліції не отримала підтримки. На думку К. Роксіна, дізнання може відноситися тільки до компетенції органа юстиції, точніше прокуратури. При провадженні дізнання може брати участь і так званий слідчий суддя. Він діє за дорученням. Якщо прокурор вважає провадження суддівських слідчих дій необхідними, то він повідомляє про це дільничого суддю, в районі якого повинні бути зроблені ці дії ( § 162 КПК ФРН ). Як правило, прокуратура просить суддів допитати обвинувачених, які визнали свою вину на допиті в поліції або прокуратурі, важливих свідків. Протоколи суддівських допитів є доказами і мають бути проголошеними в суді [140, с. 213].
Г. Генкель, також вказує на цю незаконну практику. Він визнає, що вона означає звуження повноважень прокуратури у вирішенні питання про порушення публічного обвинувачення або припиненні справи [118, с.198]. Таким чином, поліція ФРН перетворилася в самостійний орган дізнання, в руках якого фактично зосереджено все дізнання, подібно до того, як це було вже в минулому. Таку незаконну практику навряд чи можливо виправдати тим, що поліція краще технічно забезпечена та має в своєму розпорядженні добре підготовлені кадри криміналістів.
Основним завданням прокурорського дізнання є встановлення підозри у скоєнні кримінально караного діяння.
При дослідженні проблем, які стосуються завдань дізнання, признається Г. Кюне, в дізнання не входить доведення вини обвинуваченого, а тільки встановлення підозри, так як доведення її ускладнювало б розшук інших підозрюваних і надавало б дізнанню обвинувальний характер. Оскільки поняттю підозри в німецькому кримінальному процесі надається велике значення, то в теорії розроблена концепція підозри, яка за змістом є теоретичною і правовою основою стадії попереднього розслідування [127, с. 201].
З методологічної точки зору підозра в кримінальному процесі ФРН відповідає філософській категорії вірогідності і виражає так звану персоналістську інтерпретацію вірогідності ( точніше ту чи іншу ступінь віри суб'єкта в існуванні якогось явища, якщо віра складає елементи раціонального). Поняття підозри визначається Г. Кюне, як ретроспективно - прогностичний висновок оснований на фактах і володіючий якістю перевірки. За ступенем вірогідності і функціональним призначенням розрізняють три види підозри: проста, достатня, серйозна.
Проста підозра, яка необхідна для початку дізнання - це мінімальна вірогідність здійснення кримінально караного діяння. На даному етапі розслідування, сумнів в тому, що злочин, який мав місце, може бути. Однак, простого припущення про здійснення злочину недостатньо. Дізнання починається як за фактом, так і відносно конкретної особи [ 127, с. 202 ].
Достатня підозра, як роз'яснює Верховний Суд ФРН, означає "Наявність фактів, які з аналізу практичного досвіду вказують на можливість засудження обвинуваченого судом на основі беззаперечного доказування. При цьому прокуратура не повинна з'ясовувати питання про здійснення злочину та про вину в повному обсязі, в усіх деталях, а досліджувати тільки достатню підозру в здійсненні злочину та вині, яка вказує на вірогідність засудження обвинуваченого. Для цього повинні бути доказані лише деякі обвинувальні моменти, а вияснення протиріч між показаннями обвинуваченого і отриманими результатами дізнання надається суду" [122, с. 729].
Поняття серйозної підозри пов'язане з вирішенням питання про застосування такого заходу процесуального примусу, як тримання під вартою. Оскільки цей захід є найбільш радикальним вторгненням в сферу особистої свободи громадян, охоронювану Конституцією, то визначена гарантія законного і обґрунтованого її застосування проглядається в тому, що підозра повинна бути серйозною. Згідно з § 112 КПК ФРН взяття під варту, може бути застосо
- Київ+380960830922