РАЗДЕЛ 2
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПАМЯТИ ОПЕРАТОРОВ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
2.1.Понятие о критерии оценки надежности и эффективности памяти в
деятельности операторов
Прочность эталонов, сохраняемых в ДП повышает надежность КП оператора при переработке информации в затрудненных условиях. Так, в ряде инженерно-психологических исследованиях была отмечена способность оператора восстанавливать частично разрушенные знаки при их опознании (А.И.Губинский и Р.М.Мансуров [5-7,21,45,60,74,97,109,111-113,133]. Испытуемые показали способность восстановления более половины искаженных знаков, появляющихся в случайном порядке среди правильных знаков. Поэтому заранее рассчитанная надежность человека-оператора не совпадала с реальными результатами деятельности. Оказывается, человек способен восстанавливать информацию, разрушенную помехами в техническом устройстве, благодаря чему происходит приращение надежности системы "человек-машина", которое следует учитывать при ее расчете.
Человек всегда активно перерабатывает информацию, осмысливая ее и строя образ объекта на основе опыта и установок, сохраняемых памятью, корректируя знаки, поступающие от технических устройств. В этом отношении он способен обеспечить повышение помехоустойчивости автоматизированных систем. Здесь продуктивную роль выполняют сохраняемые в ДП эталоны, умственная модель управляемого объекта и всей системы. Б.Ф.Ломов отмечает, что изучение характеристик таких моделей процесса и условий их формирования является одной из важнейших задач, возникающих при оценке надежности систем "человек-техника" (1966). Явлением, противоположным переносу, служит интерференция, которую иногда интерпретируют как "отрицательный перенос". Все закономерности интерференции, охарактеризованные нами выше, проявляются в деятельности оператора. Интерференция легко провоцируется такими условиями, когда оператор должен одновременно решать две сходных задачи, например, совмещенные сходные задачи по слежению и опознанию объектов. Внешнее сходство знаков, включенных в различные семантические задачи, может вызывать ложное опознание и привычное, но не адекватное для данной ситуации действие. Так, описаны случаи, когда пилот самолета, обучаясь управлению вертолетом, ошибочно направляет машину вниз, а не вверх, т.к. нажимает знакомую по форме педаль, которая в самолете используется при взлете. И только вмешательство инструктора предотвращает аварию (В.Ф.Рубахин). Одновременно выполнение сходных действий на разные сигналы и выполнение различных действий на сходные сигналы приводит к взаимоотрицательному их влиянию (К.Ховланд, Ж.Олерон, Ф.Д.Горбов и др. [21,29,40,147,149,151,154-156,158,164]. Поэтому при обучении и тренировке операторов необходимо учитывать содержание их предшествующего опыта в плане его соотношения с характером новых задач, решаемых либо в аналогичных, либо в иных условиях. Интерференция сводится к минимуму, когда человек ориентируется не только на внешнее сходство объектов, но четко сознает их функциональную общность или различие, отражая их в контексте обобщенной концептуальной модели управляемой системы и окружающей ситуации. Явление проактивной и ретроактивной интерференции необходимо учитывать также при конструировании информационных панелей и органов управления в плане их компоновки, четкой дифференциации (по форме, цветности и др.) и однозначности связей с характером выполняемых оператором функций. Интерференция стимулируется не только сходством совершаемых действий и объектов деятельности, но также наличием неблагоприятных внешних ситуаций: сильные внешние помехи, экстремальные ситуации, связанные с дефицитом времени, появление аварийных сигналов, стрессовые ситуации и т.п. В подобных условиях снижается способность оператора к динамичному извлечению необходимой информации из долговременной памяти и закреплению в кратковременной памяти вновь поступающей информации, повышается вероятность появления ошибок.
2.2.Память как фактор надежности операторской деятельности
Операторская деятельность является особой разновидностью профессиональной трудовой деятельности человека. Отражая общие структурные компоненты саморегулирующейся функциональной системы деятельности человека: целенаправленность, мотивированность, операциональность и самоконтроль, эта деятельность протекает в особых условиях и поэтому обладает специфическими характеристиками, составляя специальный объект исследования для инженерной психологии. Управление современной техникой связано не столько с физическими, сколько с умственными нагрузками на человека, включенного в автоматизированную систему управления (АСУ). В таких системах человек выступает в роли оператора, вступающего в сложнейшие процессы информационного взаимодействия с машиной и обязанного обеспечить эффективное функционирование всей системы. Профессия оператора, определившаяся как перспективная в начале научно-технической революции, в настоящее время определяется как профессия века (Б.Ф.Ломов [85]. Человек-оператор несет ответственность за эффективное функционирование сложных систем управления производством, энергетикой, связью, транспортом, воздушным движением, космическими полетами. В комплексных системах "человек-техника" (СЧТ) человек-оператор выступает ведущим, центральным звеном, обеспечивающим прием информации, ее переработку, принятие адекватных решений и осуществление практических действий по правлению техническим звеном этой системы (рис.2.1).
В эволюции теории человеко-машинных систем наблюдались различные подходы к проблеме. Имели и имеют место техноцентрические концепции, ставящие в центре внимания проблему оптимального приспособления человека к техническому звену системы, его "подгонки" к ней с целью получения максимального экономического эффекта (Ф.Тейлор, Ф.Гилброт и др.). В отечественной инженерной психологии и эргономике сформулированы теоретические основы антропоцентрического подхода, рассматривающего чело