РАЗДЕЛ 2
МЕХАНИЗМЫ ПРОАКТИВНОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1. Методика финансового анализа кризисного предприятия
На нынешнем этапе развития украинской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик [22,29,30,36]. Таким образом, цель данной работы - дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, оценить их недостатки и преимущества с учётом применимости к украинским условиям.
Следует сделать небольшую оговорку, касающуюся выбранной нами терминологии. Диагностика банкротства предполагает проведения анализа определённых факторов и формирование вывода, по результатам этого анализа (диагноза). В отечественной литературе этот термин заменяется другим - прогнозирование (предсказание) банкротства. При прогнозировании банкротства используются те же инструменты, что и при диагностике. Поэтому в своей работе я буду использовать эти термины как синонимы.
Прогнозирование банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.
Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, качественном уровне, что приводило к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники [90].
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства - количественный и качественный (см. схему 1). Первый подход базируется на финансовых данных и включает два метода, один из которых - метод коэффициентов (сюда включается Z-коэффициент Альтмана, метод расчёта цены предприятия, метод выявления неудовлетворительной структуры баланса и др.); второй - так называемый метод балльной оценки, позволяющий оценить возможность существования управленческого кризиса.
Схема 2.1. Классификация методов прогнозирования банкротства
Метод коэффициентов, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел [26,28,33,34,38,59].
Метод балльной оценки основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод, именуемый А-счетом Аргенти [63,64,67,78,100,109,113].
В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить качественный подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития [78].
Анализ результатов, полученных при расчёте количественных и выявлении качественных признаков, осуществляется путём сравнения со средними значениями показателей, рассчитанных по группе аналогичных предприятий. То есть сравнение - основной инструмент формирования заключений о возможности банкротства.
Прежде чем переходить непосредственно к описанию выделенных нами методик, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать.
Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.
Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства (Э). Аналогичным образом понятие банкротства определяется и в федеральном законе о несостоятельности (банкротстве): несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [33].
Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений