Раздел III
Трансфрмации и взаимодействие языковых средств в полемическом дискурсе
3.1. Общая характеристика языковых средств полемической статьи
Признание полемического дискурса в качестве отдельного и самостоятельного типа приводит к необходимости установления языковых средств, создающих полемику. Выделенные нами языковые единицы могут использоваться не только в полемическом дискурсе, но и в рекламном, политическом, оценочном, в дискурсе художественной литературы, в публицистике.
Однако для полемического дискурса они будут типичными, тогда как, например, для рекламного - нетипичными, малоупотребляемыми, нехарактерными.
В работах лингвистов, в частности Т.В. Радзиевской, были установлены объективные факторы построения текста. Совокупность объективных факторов построения конкретного текста приводит к тому, что текст становится текстом определенного вида дискурса. Так, совокупность объективных факторов построения полемического текста обусловливает его принадлежность к типу текстов полемического дискурса, а языковые единицы, участвующие в его создании, под влиянием этих факторов становятся полемическими. К таким текстообразующим факторам относятся: а) цель, которая связана с интенцией автора "...воздействовать на те или иные стороны адресата коммуникации - на его эмоциональную и интеллектуальную сферу, побуждать его к действиям" [149, 82]. В полемике перед автором стоят две сверхцели (персуазивная и рефутативная), а также ряд вспомогательных целей, которые влияют, в частности, на отбор языковых средств; б) адресат "...его статус и конкретные черты в ситуации текстопорождения в значительной степени влияют на облик текста" [149, 82]. Поскольку в разных ситуациях адресат является носителем разных признаков, то и языковые средства выбираются так, чтобы соответствовать образу адресата. В полемических текстах адресат - в лице широкой аудитории - является "союзником" полемиста. По крайней мере, последний это постоянно подчеркивает. Адресат в полемике - идеальный смоделированный образ, носитель положительных свойств и признаков; в) субъект коммуникации тоже зависит от целеустановки текста и характеристик адресата. "Цель и статус субъекта как бы предписывают ему производить определенные действия, в связи с чем он принимает на себя определенные прагматические роли..."[149, 83]. В полемике субъект, с одной стороны, выступает "обвинителем" по отношению к критику и его позиции, "непонятой личностью" (обиженной, оскорбленной) по отношению к своей позиции "защитником" по отношению к читательской аудитории; г) объект (содержательный компонент) "...текстовой коммуникации также оказывает влияние на облик текста" [149, 84]. Для полемического текста - это наличие конфликтной ситуации; д) субъектно-адресатные отношения. Как отмечают некоторые ученые, например, А.Е. Войскунский, эти отношения формируются в зависимости от прагматических ролей, выполняемых партнером по коммуникации [37]. Для субъектно-адресатных отношений в полемическом контексте характерным является признак контактности, когда автор стремится отождествить себя с аудиторией, привлечь ее в качестве поддерживающего фактора.
Для полемического контекста нам представляется необходимым выделить еще один фактор - это оппонент полемиста - критик, против которого направлена полемическая статья. Если с адресатом полемист устанавливает доверительные отношения, то противоположная сторона является для него непримиримым врагом (даже в полемических статьях "возможного компромисса").
Совокупность объективных факторов определяет использование полемистом тех или иных языковых средств, которые будут передавать цели автора полемической статьи, его оценку первичной статьи. Восприятие дискурса как полемического предполагает оценку того, как языковые средства организованы в нем в целях достижения наибольшего перлокутивного эффекта. С этой точки зрения, значительная часть языковых единиц в полемическом тексте эмоционально и экспрессивно окрашена, хотя присутствуют, безусловно, нейтральные средства языка. Здесь можно позволить следующее замечание: в процессе исследования были выделены такие предложения, где нет ни одного оценочного средства, которое было бы выражено эксплицитно, но в целом предложение носит имплицитный оценочный характер за счет окружающего его контекста.
"Что такое средний класс? Это почва, основа, домик за городом и крепкие семейные традиции" (ЛГ 45, 99). Такое описание критиком среднего класса опровергает мировоззрение писателя В. Пелевина и его героя Татарского, которого критик-рецензент называет "несостоявшимся писателем", озадаченного только тем, "что всей получки пропить..." не может. В данном примере нейтральные лексические средства: почва, основа, дом за городом, крепкие семейные традиции служат средствами оценки "несостоявшегося" писателя, который печатается в разных изданиях (нет почвы, основы), у которого ничего нет (домик за городом), в том числе и моральных устоев (крепкие семейные традиции). Средний класс представлен "несуществующим классом", как нечто утопическое, чего нет и быть не может в принципе. В другом, не полемическом контексте, это предложение выглядело бы как нейтральное, скорее даже позитивно окрашенное (домик, крепкие). В данном случае оно приобрело негативный оценочный смысл за счет контекста. Как справедливо отметила Н.Д. Арутюнова, "способность и потребность человека придавать своим высказываниям различную "модальную аранжировку" является одной из наиболее характерных особенностей естественного человеческого языка" [190, 109]. Эту точку зрения разделяет большинство современных лингвистов [25, 64], которые указывают на то, что "позиция говорящего" в явном или скрытом виде включена в любое понятие модальности и под словами "отношение к действительности" подразумевается действительность в представлении говорящего. В таком случае происходит подавление базисной иллокуции, так называемого собственного (прямого) значения высказывания, исходящего из его содержания, действительной ил
- Київ+380960830922