раздел 2). Экспериментально установлено, что
«успешные» и «неуспешные» игроки делали односторонние и взаимные выборы только
по критерию №3 (совместное проведение досуга) в соответствии со своей
принадлежности к той или иной подгруппе. Успешных удовлетворяли межличностные
отношения, существующие в их подгруппе, неуспешных – в своей. Обе подгруппы
оценивали их довольно высоко. Существование двух подгрупп может вести к расколу
команды, которого удается избежать и под влиянием тренера, и под влиянием
спортсменов, которые занимают пограничное положение, выполняя при этом
профессиональную, поведенческую и эмоциональную коммуникации.
Кроме этого следует заметить, что тренеру приходиться быть буфером между
микрогруппами в команде, поведение в каждой из них определяется микроклиматом,
в котором она живет, что влечет за собой специфические нормы поведения. Именно
они в значительной степени определяют стабильность социальных отношений, как в
микрогруппе, так и в команде в целом.
Принадлежность к определенным микрогруппам способствует самоутверждению
спортсмена, и он сам ищет контакты с теми группами, нормы которых близки ему.
Такой процесс наблюдался при анализе межличностных отношений по неформальному
критерию №3 (проведение досуга), где персональный состав подгрупп почти не
изменился, за исключением футболистов с пограничным статусом.
При изучении межличностных отношений в системе «спортсмен-спортсмен» с точки
зрения их влияния на формирование психологического климата команды, важное
значение, имеет анализ мотивов социометрических выборов. Экспериментальные
данные, характеризующие мотивы социометрических выборов приведены в таблице
3.9, позволяют обнаружить количественные и качественные их различия в разных
подгруппах.
В подгруппе с высоким социометрическим статусом (успешные) доминирующими
мотивами выборов по первому формальному критерию были: желание тренироваться,
энергичная заряженность и целеустремленность (мотив «а»); технико-тактическая
подготовленность партнера (мотив «б»).
В подгруппе с низкими социометрическими статусами (неуспешные) эти мотивы стали
причиной отвержения и неприятия игроков в качестве партнеров для совместных
тренировок. Различия достоверны (tа=3,27; tб=3,8 при P<0,05) (табл.3.9).
По формальному критерию №2 (совместное выступление в соревнованиях)
доминирующими мотивами социометрических выборов в подгруппе с высокими
статусами были, наличие у партнера:
физических качеств (мотив «а»);
высокой техники (мотив «б»);
способностей к комбинационной игре (мотив»в»);
боевого настроя (мотив «д»).
В подгруппе с низкими статусами (неуспешные) эти мотивы выступали в качестве
причины неприятия партнера для совместного с ним участия в соревнованиях.
Разница в ориентации на эти мотивы между подгруппами была на уровне
достоверности (P<0,05) (табл. 3.9).
По неформальному критерию №3 (совместное проведение дня отдыха) доминирующими
мотивами социометрических выборов для высокостатусных были:
общность взглядов и интересов (мотив «а»);
непринужденность общения (мотив «б»);
наличие располагающих к себе качеств (мотив «в»).
По этим мотивам высокостатусные превосходили низкостатусных в двух случаях на
достоверном уровне и в одном – с тенденцией к достоверности. Оценка согласия
мнений проводилась по анализу величины коэффициента согласованности мнений
«КСМ», который позволял судить об уровне психологической совместимости в каждой
из групп. Расчеты велись по формуле: КСМ = 1 – (n-Mo) / Mo x (m-1),
где Mo – суждение, которое набрало большинство голосов в группе,
m – число суждений, которое предлагается испытуемым в эксперименте;
n – максимальное число возможных выборов одного и того же суждения.
Из восьми мотивов выбора по критерию №2 психофизиологическую совместимость
характеризовали мотивы: «а», «б», «в». Для высокостатусных спортсменов
коэффициент согласованности мнений по мотиву «а» был равен 0,84 (max=1), мотиву
«б»=0,85, мотиву «в»=0,72. Психологическую совместимость игроки демонстрировали
в согласованности выбора по мотиву «д»=0,92, мотиву «е»=0,82, мотиву «ж»=0,72,
мотиву «з»=0,41, мотиву «г»=0,73.
Социометрическая процедура позволяет выделить лидеров среди испытуемых и
отношение к ним высокостатусных и низкостатусных игроков. Как правило,
низкостатусные игроки получают меньше выборов от высокостатусных игроков. В
тоже время низкостатусные игроки стремятся к общению с высокостатусными
игроками, они ориентируются на их мастерство, физические и психические
качества. Успешные же стремятся соблюдать «дистанцию» и поддерживать отношения
с себе подобными. Не исключено, что команда делится на несколько микрогрупп в
каждой из которых своя система ценностей и взглядов, направленность и мотивы,
общение и отношения, свой микроклимат.
Анализ психологического климата команды в формальной и неформальной сферах
общения показал различия, которые имели место в подгруппах успешных и
неуспешных спортсменов. Психологический климат в формальной сфере общения, как
благоприятный для себя оценили игроки подгруппы успешных, превосходя в этом
неуспешных по всем критериям (табл.3.10).
Анализ результатов представленных в таблице, свидетельствует о том, что по ряду
критериев:
критерий №9 (потребность в достижении спортивного мастерства) (t=1,3 при
P<0,788);
критерий №10 «б» (отношения с тренером) (t=2,9 при P<0,01);
критерий №14 (свобода поведения и общения в присутствии тренера) (t=1,5 при
P<0,846);
критерий №20 (желание заниматься у своего тренера) (t=1,4 при P<0,818);
разница в оценках успешно-неуспешных имела тенденцию к достоверности.
Таблица 3.10
Сравнение психологического климата в формальной и неформальной сферах общения
между
- Київ+380960830922