РАЗДЕЛ 2
АДАПТАЦИОННОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
2.1. Влияние институциональной системы директивной плановой экономики на
содержание элементов адаптационного механизма субъектов хозяйствования
Рассмотрение содержания и структуры адаптационного поведения субъектов
хозяйствования показало, что направленность последнего зависит от характеристик
предшествующих институциональных условий. Возможные реакции субъектов на
изменения в среде деятельности определяются содержанием компонента
«адаптационный потенциал», который включает элементы «рутины» и «предшествующий
опыт». В свою очередь, рутины – нормальные и предсказуемые образцы поведения, -
как отмечают Р. Нельсон, Дж. Уинтер, наследуются, то есть, являются отражением
обычаев и стратегических ориентаций, пришедших из прошлого [123, с. 16].
Элемент «прошлый опыт» представляет совокупность знаний о результатах
деятельности субъектов хозяйствования в предшествующие периоды развития и
существует в форме таких социальных феноменов как историческая память,
организационная память, социальная память.
Массовое сознание в современной Украине в течение семи десятилетий (время
активной жизни трех поколений) формировалось под воздействием институтов
государственного социализма. По этой причине воздействие данных институтов в
настоящий период времени проявляется достаточно сильно, что актуализирует более
глубокое изучение содержания институциональной системы директивной плановой
экономики.
Следует также отметить, что институциональное наследие украинского социума
представляет результат тысячелетнего существования социальной группы в
конкретных природных, географических и исторических условиях и содержит
элементы, формирование которых происходило в разные периоды ее развития.
Институты директивной плановой экономики образуют один из верхних слоев
институционального наследия, что оставляет возможности для управления
поведением субъектов хозяйствования, которые находятся под влиянием данных
институтов.
Изучение институциональной системы директивной плановой экономики
предполагается начать с анализа совокупности формальных институтов, которые
лежат в основе функционирования данного типа социально-экономической системы.
Теоретической предпосылкой построения директивной плановой экономики, выступала
теория общественного развития К. Маркса, Ф. Энгельса, согласно положениям
которой, новая общественная формация должна базироваться на общественном
владении средствами производства [114, с. 438]. Частная собственность выступает
основой эксплуатации одной части общества другой и потому должна быть
ликвидирована. Ее место, как отмечал Ф.Энгельс, «…заступит общее пользование
всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему согласию или,
так называемая, общность имущества» [214, c. 330].
Практическая реализация данной теоретической модели привела к возникновению
условий, когда общественная собственность существовала в превращенных формах –
как государственная и на более глубоком уровне как
ведомственно-монополистическая [40, с. 6]. Объявив всех граждан совместными
собственниками, но, не создав механизма реализации их реального участия в
реализации этого права, директивная плановая система отделила юридического
собственника от распоряжения объектом собственности. В реальной
действительности имело место отчуждение работников и от средств производства и
от результатов своего труда [135, c. 45]. Реальным распорядителем всех видов
ресурсов выступало государство, которому принадлежало право принятия решений
относительно распределения средств производства и результатов хозяйственной
деятельности.
Институт государственной собственности принадлежит к числу базовых элементов
институциональной системы в директивной плановой экономике. Становление данного
института происходило в течение периода 1917-1933 гг., который включает четыре
достаточно противоречивых этапа – установление Советской власти, Военный
коммунизм, Новая экономическая политика, период коллективизации и
индустриализации экономики. В данные периоды государственная собственность
получала либо абсолютный (Военный коммунизм), либо частичный (НЭП, начальный
период советской власти) характер. В период индустриализации частная
собственность была окончательно ликвидирована, а государственная форма
собственности стала основной и преобладающей.
Согласно теоретической модели социалистического хозяйства, следствием
устранения частной собственности на средства производства и результаты труда и
перехода их в общественное владение выступает общественная организация
хозяйственной жизни общества. В работе Ф.Энгельса читаем: «Управление
промышленностью должно быть изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с
другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли промышленности должны находится в
ведении всего общества, то есть, вестись в общественных интересах по
общественному плану и в интересах всего общества» [214, с. 329].
Создание единого плана социалистического хозяйства, как отмечает Б. Бруцкус,
является центральной идеей марксизма [19, с. 187]. При помощи плана
предполагалось поднять на высшую ступень концентрацию производства, подбирая
наиболее совершенные типы предприятий и наследуя высокую технику
капиталистического хозяйства. Это позволило бы преодолеть анархию
капиталистического производства и дало бы возможность установить такую гармонию
между производственной организацией и общественными условиями, которая
недостижим
- Київ+380960830922