Розділ 2. Рефлексія технічної раціональності в духовно-онтологічному вимірі культури Нового часу.
Яка була роль технічної раціональності в механізмі становлення структур філософського і технічного знання Нового часу, в процесах взаємодії "зовнішніх" і "внутрішніх" чинників розвитку філософії і наукової революції, а також наскільки повно цей процес усвідомлювався і спрямувався сучасниками?
2.1 Хронологічно-генетичні рамки досліджуваного періоду і визначення поняття "технічна раціональність".
Чи змінилося як-небудь розуміння раціонального в період Нового часу і якщо так, то які причинно-наслідкові зв'язки зумовили цю зміну в контексті загальної трансформації парадигми мислення?
Для аналізу даного питання необхідно обмежити площіну дослідження, ввести і обґрунтувати ключові поняття, за допомогою яких він проводитиметься.
Чим же будуть обмежені обсяги даної роботи? По-перше, тим часовим періодом протягом якого відбувалася зміна парадигм науки і техніки. Це період, що одержав назву Новий час, коли були закладені моделі становлення наук і відбулися зміни в суспільстві, що зробили найбільший вплив на сучасну технологічну цивілізацію. По-друге, деталізацією даного питання. Нечисленні класики кристалізували в своїх працях головні тенденції того періоду, які і виступатимуть основним об'єктом аналізу, але через бажання кожного з них створити цілісну систему поглядів та прагнення міркувати переважно про науку, технічна раціональність в їх творах вторинна.
Зараз існує багато критеріїв обмежень часових меж того періоду, коли стара парадигма філософії зупинилася в своєму розвитку і стала активно використовуватися нова. У одних випадках, як у А.В. Ахутіна, цей період прийнято ототожнювати з часом появи нових наук і революційних змін в старих [13, с.84], в інших, як у М.М. Шульмана, цей часовий відрізок ув'язується з виходом книг - "Математичних основ натуральної філософії" - сучасників, що вплинули на світогляд [255, с.119]. Але наукова революція починається тоді, коли учені масово змынюють спосыб мислення, основи науково-пізнавальної діяльності [245, с.94] - виникає питання датування цього моменту.
Епоха Ренесансу не змогла дати таких теорій, які остаточно зруйнували б стару картину світу. Технічна раціональність залишалася ізольованою від наукової раціональності - за словами Дж. Порті пізнанням природи окремо займалися "ті що знають, але що не творять" і "ті що творять, але що на знають" [76, с.43]. Нескінченний аналіз і коментування античних і богословських праць перестали бути єдиними завданнями науки, але питання природознавства ще не стали стрижнем її проблематики. Підтвердження тому - епізодичність використання в суміжних дисциплінах фізичних і математичних робіт Н. Орема, Ж. Бурідана та інших [251, с.91]. Бернардіно Телезіо - засновник італійської філософії природи, сенсуаліст - був передовим філософом XVI-го сторіччя [85, с.326], але не зміг надати того, що визначає впливи на науку. Типовий образ думки Тартальї - математика і корифея техніки того часу: він схилявся перед авторитетом Архімеда [172, с.60], працює з механіками, інженерами, артилеристами [172, с.24]. Але його наукові праці нагадують художні твори. У науці критерії краси, а також відповідності знання деколи ставилися вище за критерії достовірності. Перший математичний трактат, не пересичений художніми відступами і одночасно позбавлений пихатого академічного стилю, написав Рафаель Бомбеллі, сучасник Тартальї [172, с.75]. Геліоцентрична система М. Коперника визнавалася все більшим числом вчених, але, по-перше, вона була наповнена такою кількістю суперечностей, що це не дозволяло вважати її більш ніж сміливою гіпотезою, по-друге, геоцентризм "ніс" в собі вже розроблені філософські і антропологічні установки, що пов'язували його з світоглядом людей. Вирішальні докази на користь геліоцентризму вже після 1600-го року, що дозволили змінити світобачення в цілому, висловили І. Кеплер і Г. Галілей.
До останніх десятиліть XVI-го століття відноситься розробка Ф. Вієтом сучасної символіки алгебри. Початок філософських праць Ф. Бекона також припадає на цей період. Почався процес не критики, а незворотього заміщення старої наукової парадигми новими структурами знання: так, після публікації праць У. Гильберта вже неможливі старі уявлення про природу магнетизму [102, с.51]. Два десятиліття 1590-1610 дали якісний стрибок в розвитку загальнонаукової раціональності, в цей же час почали висловлюватися і обґрунтовуватися ідеї, несумісні із старими філософськими концепціями.
Десятиліття 1720-30 рр. показало, що, не дивлячись на відхід корифеїв: Дж. Локка, Х. Гюйгенса, Г. Ляйбніца, І. Ньютона, нова філософія і наука як і раніше розвиваються. Нове мислення не тільки сформувалося у формах, близьких до сучасних, але і частково отримало економічну, політичну і ідеологічну незалежність. З погляду філософії науки рік 1730-й теж знаменний: І. Бернуллі одержав премію французької Академії наук за мемуар "Про систему Декарта і визначення з неї орбіт і оліфєєв планет", в якому містилася критика переконань І. Ньютона. Це було одним з останніх значних заперечень механістичної картини світу, що затверджувалася, і воно побудоване вже не на схоластичних творах, а на породжених Новим часом же картезіанських гіпотезах про вихоревий рух [168, с.307]. При цьому ідеальні конструкти, за допомогою яких філософи осмислювали світ - "субстанції" і "корпускули" були підняті на якісно новий рівень, в дискусіях використовувалися принципово нові методи. До 1730-му року наукове знання, що спиралося на нову філософію, стало цілісною системою, що не підкорялася окремим науковим авторитетам.
Ці 130 років не були однорідним періодом поступового становлення нової парадигми мислення. У середині XVII століття розвиток філософії супроводжувався надзвичайно важливою зміною пріоритету в зусиллях філософів. Від створення нових методів пізнання до спроб побудови нової, по можливості всеосяжної картини світу. На початку да
- Київ+380960830922