Особое производство в арбитражном процессе

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.............................................................3
Глава 1. Понятие арбитражного судопроизводства и его видов..........18
1.1. Понятие арбитражного судопроизводства..........................18
1.2. Понятие видов и подвидов арбитражного судопроизводства.........37
Глава 2. Сущность особого производства в арбитражном процессе.......64
2.1. Особое производство - комплексный институт арбитражного процессуального права...............................................64
2.2. Понятие и правовая природа особого производства в арбитражном процессе............................................................90
2.3. Признаки особого производства.................................148
Заключение.........................................................182
Приложение.........................................................194
Библиографический перечень использованной литературы...............214
3
ВВЕДЕНИЕ
Приступая к исследованию выбранной темы, необходимо обосновать еб актуальность и интерес, который она представляет в практическом и теоретическом аспекте.
В течение последних лет в нашей стране произошел поворот от регулируемой государством плановой экономики к рыночным отношениям. Огромная роль в процессах реформирования экономики принадлежит правовому регулированию. Важной вехой стало принятие основополагающих нормативных актов. В 1994-1995 гг. принят Гражданский кодекс РФ, заложивший основы правового регулирования предпринимательской деятельности, отношений собственности. Развитие новых экономических структур поставило задачу их правовой защиты. Ее важнейшей формой является судебное разрешение споров. Необходимость осуществления правосудия поставила задачу развитая судебной юрисдикции для предпринимателей.
Существующие традиции пак коммерческих судов в дореволюционной России, так и органов государственного арбитража, успешно разрешавших хозяйственные споры в СССР, послужили базой для создания специализированных арбитражных судов. В пользу их деятельности свидетельствует также и то, что защита прав предпринимателей в суде требует оперативности и особой профессиональной подготовки судей, которую не в состоянии обеспечить система судов общей юрисдикции.
Как следует из доклада Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева1, увеличивается число дел рассматриваемых арбитражными судами РФ, соблюдаются сроки их рассмотрения. В целом, справедливо
1 Изложение доклада Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлева на совещании по итогам работы арбитражных судов в 1997 году, состоявшемся 12 февраля 1998 г. Вести. ВАС РФ. 1998 № 4. С. 6-7.
любые другие государственные органы призваны оказывать содействие суду в осуществлении правосудия. Кроме того, названные органы содействуют суду лишь в производстве по уголовным делам, поэтому могут характеризовать лишь уголовное судопроизводство, а потому не являются специфическими признаками правосудия в целом.
Авторы указывают также, что правосудие представляет собой не только деятельность суда, но и систему общественных отношений, в которые суд вступает с различными гражданами и организациями в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел.16 Тем самым авторы упрекают других процессуалистов в излишней формализации определения правосудия. Думаю, что с таким предложением стоит согласиться, поскольку ценность правосудия определяется именно посредством складывающихся в процессе его осуществления отношений.
Л.Л. Мельников, в целом соглашаясь с отмеченной особенностью, тем не менее, отрицал необходимость выделения такого признака при характеристике правосудия, полагая, что «правоотношения возникают всюду, где деятельность происходит на основе закона или другого нормативного акта. Поэтому при всем огромном значении правоотношений при осуществлении правосудия их не следует относить к признакам, присущим только правосудию, хотя при его характеристике не говорить о них нельзя»17.
Предложенное суждение противоречиво. Признавая важность такого признака правосудия, более того, необходимость его для характеристики, как самого правосудия, так и его форм, ничто не мешает отнести этот признак к числу специфических, определяющих понятие правосудия.
К специфическим признакам относят также осуществление правосудия
16 Чечина H.A., Элькинд П.С. Проблемы правосудия развитого социалистического общества. //Государство и право развитого социализма в СССР. Л.: Изд.ЛГУ. 1977. С. 307-309.
17 Мельников A.A. Правосудие как предмет конституционного регулирования. // Конституционные основы правосудия в СССР. С.22-23
на основе закона18. Полагаю обоснованным возражения А.А. Мельникова о том, что последний признак не является специфическим для правосудия, так как деятельность всех органов государства должна быть основана на законе .
В литературе предлагалось выработать два самостоятельных понятия правосудия: в широком смысле, характеризующее свойства для всех его видов, так и понятие правосудие для каждого его вида.20 Предложенное В.П. Нажимовым понятие правосудия «в узком смысле», по уголовным делам, было подвергнуто справедливой критике как «неработающее, не нужное ни в теоретическом, ни в практическом плане»21.
Изложенная критика представляется справедливой. Понятие правосудие является собирательным. Оно объединяет в себе признаки характерные в целом для него как вида государственной деятельности. Формы правосудия должны иметь специфические, определяемые их предметом и методом свойства, но нс могут изменить общее для них понятие.
В процессуальной литературе имела место дискуссия о сущности право-судия в особом производстве. А.Т. Боннер полагал, что правосудием является только деятельность по рассмотрению и разрешению спора о праве, поэтому правосудие осуществляется только по делам искового производства. Рассмотрение большинства дел особого производства, по его мнению, не является осуществлением правосудия, так как в таких случаях суд не
18 Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. М.: «Юрид. Лит.». 1976. С. 17.
19 Мельников A.A. Указ. соч. С.23.
20 Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. С.9.
21 Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. С. 10. Мельников A.A. Правосудие как предмет конституционного регулирования.