ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ......................................................... 4
Глава 1 ТЕОРЕ ТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
СЕМИОТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ 13
1.1 Визуальный знак как средство коммуникации................... 13
1.2 Русская архитектура в классической модели знаковости........ 18
1.3 Топологическая семиотическая модель......................... 29
1.4 Описывающий мета-текст топологической модели................ 34
1.5 Синтез бинарных категорий мета-текста. Общие категории 43
Глава 2 АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ТЕКСТА РУССКОЙ
АРХИТЕКТУРЫ..................................................... 46
2.1 Мышление. Гносеология. Картина мира......................... 47
2.2 Категории языка............................................. 57
2.3 Пространственно-временной континуум......................... 67
ГЛАВА 3 СИНТЕЗ СТРУКТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ......................... 89
3.1 Феномены мифологизации и де-мифологизации (поэтизации).... 91
3.2 План содержания русской архитектуры........................ 103
3.3 Семиосфсра русской архитектуры............................. 112
3.4 Текст русской архитектуры в нелинейной теории культур...... 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................... 128
БИБЛИОГРАФИЯ................................................... 142
2
Когда пробьет последний час природы, Состав частей разрушится земных:
Все зримое опять покроют воды,
И божий лик изобразится в них!
Ф. Тютчев
удобнее деление по способу получения первичной информации. Тут возможны два подхода: чтение, выслушивание и сообщение плодов свободной мысли -мифотворчество, или наблюдение, иногда с экспериментом, т е. исследование -естествознание в прямом смысле этого слова. При таком делении этнология, основанная на эмпирическом обобщении наблюдаемых фактов, становится частью естествознания, а роль эксперимента в ней выполняет, как и в криминалистике, экспертиза, не допускающая противоречивости свидетельств источников. Ведь и при расследовании преступления проводят сличение показаний. А не просто верят свидетелям, часто весьма заинтересованным в том, чтобы их версия была принята. Почему же считать летописцев беспристрастными?» (Гумилев, 1997: 420). Далее автор цитирует В.И. Вернадского: «Предлагаемая методика характерна не столько для
гуманитарных, сколько для естественных наук, где установление связей между фактами на основании статистической вероятности и внутренней логики явлений считается единственным путем для построения эмпирического обобщения, которое столь же достоверно, как и наблюденный факт» (цит. по: Гумилев, 1997).
По поводу эволюции визуального знака (знак - основной инструмент семиотического анализа) нужна ясность терминологии. Мы видим, что один и тот же тип знака называют по-разному. Обобщенно - это дейктические знаки-индексалы, номинативные знаки-символы, и дескриптивные знаки-образы. Если проводить аналогии с естественным языком, то это соответственно -местоимения, имена собственные и имена прилагательные, относящиеся к целому классу объектов. Некоторые знаковые теории трактуют их как знак -символ - образ, третьи, соответственно, - индекс - икона - символ. Однако сущность остается неизменной: и н д е к с а л - з н а к ■ с и м в о л
относится к индивидуальному бессознательному, т.е. тому, что влияет на нас безотносительно к нашему опыту; н о м и и а т и в н ы й символ-икона относится к коллективному бессознательному, культурным штампам; дескриптивный сим во л- образ обусловлен общепринятым кодом, закрепленным по соглашению.
16
Иначе эволюцию знаков можно представить в виде направленного отрезка, в начале которого находятся «простейшие», а в конце - наиболее «развитые» знаки:
- сигнально-индексальный способ (репрезентативный): от естественного индекса (признаки и симптомы явления, видимую часть или следа которого они составляют) к искусственному индексу, «индикатору», подразумевающему прямое включение объекта в информационную есть в качестве ее источника.
- знаковый способ (репрезентативный): мысль субъекта об объекте, вызванная знаками выходит за пределы наличной ситуации - от «вырожденных» индексов, дейктических знаков, индексалов (пример: указательные местоимения в вербальном языке) к знакам не зависящим от объекта и имеющим номинативную функцию, подситуативность - знаки «характеризующие» (прилагательные в вербальном языке), относящиеся не к единичному объекту', а к целому классу объектов, соотносящиеся с реальным объектом только через код-язык - уже семиотические средства, выражающие абстрактно-логическое понятие.
«Индексальность» и «символичность» по Пирсу рассматриваются как крайние полюсы в ряду семиотических средств, где промежуточные члены обладают одновременно признаками и «индексов» и «символов» в большей или меньшей степени (Пирс, 1967). Изменение принципа построения информационной цепи между источником и приемником зависит от способа кодирования и декодирования. Мстаинформация - код или язык, необходимый ддя декодирования. В этой классической модели три уровня знаковости, взаимно обуславливая друг друга и коммуникативную ситуацию, красноречиво говорят о структуре визуального языка. В этом структурном подходе нет ни оценочности, ни эмоциональности.
1.2 Русская архитектура в классической модели знаковости
Как мы увидели, целостность и симультанность интуитивного осмысления любой символьной системы достигается наиболее естественным путем тогда,
17
- Киев+380960830922