СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
ВВЕДЕНИЕ.........................................................3
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСИКЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ФОРМАЛИЗОВАННЫХ И НЕФОРМАЛИЗОВАННЫХ МЕТОДОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СУБЪЕКТИВНЫХ СМЫСЛОВ....................................16
1. Субъективные смыслы как объект социологического анализа.....16
2. Подходы к изучению субъективных смыслов в современной социологии...............................................36
3. Проблема применения формализации в рамках неформализованных методов при изучении субъективных смыслов.57
Глава II. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ
ФОРМАЛИЗОВАННЫХ И НЕФОРМАЛИЗОВАННЫХ МЕТОДОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СУБЪЕКТИВНЫХ СМЫСЛОВ..............................77
1. Теоретико-методологические подходы к изучению субъективных смыслов, обеспечивающие интеграцию формализованных
и неформализованных методов..................................77
2. Методный континуум как основание для интеграции формализованных и неформализованных методов при изучении субъективных смыслов
2.1. Определение метода через понятие «отображение» и построение методного континуума..........................95
2.2. Методный континуум на этапе сбора и обработки данных.114
3. Перспективы интеграции формализованных и неформализованных методов при изучении субъективных смыслов.135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................156
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
161
-3-
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Изучение субъективных смыслов - одна из важнейших составляющих предметного поля современной социологии1. В методологическом плане эмпирическое исследование последних в литературе принято связывать с так называемой качественной стратегией, противоположностью которой является количественная, нацеленная на изучение объективной стороны социальных явлений. С одной стороны, вокруг этих стратегий ведется так называемая качественно-количественная дискуссия, с другой - все более распространенным становится мнение о том, что обе стратегии могут успешно совмещаться в одном исследовании, что качественные и количественные (неформализованные и формализованные соответственно) методы следует не противопоставлять, а по возможности использовать совместно в одном и том же исследовании. Тем не менее, то, что споры не прекращаются, имеет под собой определенную причину. При более подробном рассмотрении соответствующей литературы (Готлиб A.C., Семенова В.В., Квале С. и проч.), оказывается, что в рамках названной дискуссии имеется много нерешенных вопросов. Основной из них заключается в следующем: ни качественная, ни количественная стратегии определения как такового не имеют. Как правило, описываются они через ряд дихотомических пар, отражающих разное понимание специфики исследования (например: «неформализованное -
формализованное», «гипотезы формулируются на заключительном этапе исследования- гипотезы формулируются в начале», «субъект и объект взаимосвязаны - субъект и объект не взаимосвязаны» и проч.). Левые «полюса» этих пар отвечают пониманию качественной стратегии, правые -
' См.: Добрсньков В.И., Кравченко Л.И. Фундаментальная социология: в 15.т. Т.1. Теория и методология. М., 2003. С. 386.
Глава I.
-16-
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСИКЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ФОРМАЛИЗОВАННЫХ И НЕФОРМАЛИЗОВАННЫХ МЕТОДОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СУБЪЕКТИВНЫХ СМЫСЛОВ
1. Субъективные смыслы как объект социологического анализа
1.1. Возникновение «понимающей социологии» М. Вебера
Социология зародилась как позитивная наука об обществе. Первоначально, начиная с О. Конта, она, ориентируясь на непререкаемый авторитет естественных наук, была призвана развиваться по аналогии с последними, для которых, в свою очередь, в то время позитивистские взгляды пока еще оставались актуальны.
Что изучает социология в конто веком, позитивистском понимании? Она должна изучать «как совершенствуется разум человека и его психика под влиянием общественной жизни»1. При этом общество представляет собой самостоятельную реальность, подчиняющуюся естественным законам. Предназначение социологии - получать научное знание об этой реальности.
Научным в позитивистском понимании считается знание, основанное на наблюдении, на данных, полученных экспериментально. Любые априорные, метафизические измышления находятся вне науки - они бесполезны, так как их невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить фактами. К метафизическим вопросам относятся проблема поиска конечных причин и сущности вещей, наука не должна заниматься такими вопросами, но вместо этого ей следует обратиться к выявлению и исследованию законов - «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями» . При этом следует обратить внимание на то, что «постоянные отношения между явлениями» не подразумевают под собой существование причинно-следственной взаимосвязи,
1 Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997. С. 70.
2 Там же. С. 73.
-17-
это всего лишь регулярности, описательные законы. Таким образом, научное объяснение не может быть ничем более, как «подведением частных случаев под общие законы» («subsuming of special cases under general laws»)1. Конечной целью такого объяснения, то есть предназначением любого научного предприятия, вообще оказывается рациональное предвидение - предсказание будущих событий на основе выведенных в ходе изучения фактических данных законов. Объяснительная функция науки в таком случае уходит на задний план, замещаясь предсказательной.
М. Вебер продемонстрировал необходимость включения в проблемное поле социологии такого существенного компонента как субъективная составляющая объективных феноменов, изучаемых последней. Более того, он считал необходимым сконцентрировать познавательную активность именно на изучении этой составляющей. «Для Вебера особенность социального поведения заключается не в том, что оно регулируемо «извне», будь то вне его самого лежащие факторы общественной природы или неосознаваемые им самим инстинкты. Специфичность социального поведения - и в этом отличие человека от животных - состоит в наличии в нем субъективно подразумеваемого смысла»2.
Фундамент, заложенный М. Вебером, повлиял на появление таких направлений как символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, Ч. Кули, У. Джеймс), феноменологическая социология (А. Щюц), драматургическая социология (Э. Гофман), этнометодологимя (Г. Гарфинкель).
1 Encyclopedia Britannica. Deluxe edition, 2004.
2 Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2004. С. 72.
- Київ+380960830922