СОДЕРЖАНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ..............................
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ........................................
1.1.Возбудитель ту беркулеза и его основные свойства.......
1.2. Методы диагностики туберкулеза животных...............
1.3. Бактериологическая диагностика туберкулеза............
1.3.1. Бактериоскопический метод...........................
1.3.2. Культивирование микобактерий на питательных средах__
1.3.2.1. Консервирование, хранение и предварительная обработка биологического материала...................................
1.3.2.2. Питательные среды и их совершенствование..........
1.3.3. Биологическая проба па лабораторных животных........
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ................................
2.1. Материал и методы исследований........................
2.1.1. Место и сроки выполнения работы.....................
2.1.2.Соответствие работы тематическим планам НИР..........
2.1.3. Гносеология работы..................................
2.1.4. Сельскохозяйственные и лабораторные животные........
2.1.5. Культуры микобактерий...............................
2.1.6. Диагностические препараты...........................
2.1.7. Экспериментально-производственные хозяйства.........
2.1.8. Мясоперерабатывающие предприятия....................
2.1.9. Основные лабораторные приборы и оборудование........
2.1.10. Питательные среды..................................
2.1.1 1. Объемы диагностических исследований...............
2.1.12. Первичная документация..............................
2.1.13. Методы и методики исследований.....................
2.1.14. Экономическая эффективность научных разработок.....
2.1.15. Математическая обработка экспериментальных данных ...
з
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ........................................... 70
3.1. Уровень бактериологической диагностики туберкулеза животных в РФ................................................... 70
3.2. Видовой спектр іМіїкобактсриіі, изолированных от крупного рогатого скота и из внешней среды в регионе Сибири.............. 75
3.2.1. Частота изоляции и видовой состав микобактерии............. 75
3.2.2. Коллекция музейных эпизоотических штаммов микобактерии .... 81
3.2.3. Характеристика культуры М. bovis, шт. 14 (ВНИИБТЖ)......... 83
3.3. Усовершенствование культурального метода бактериологического исследован пи.............................................. 89
3.3.1. Влияние методов консервирования биологического материала
на высевасмость микобактерий................................ 89
3.3.2. Сравнительная оценка методов предварительной обработки биологического материала...................................... 94
3.3.3. Эффективность различных видов пробок при хранении культур микобактерий.................................................. 99
3.3.4. Влияние различных концентраций серной кислоты на высевае-мость микобактерий из биологического материала.................... 103
3.3.5. Информативность плотных питательных сред при культивировании разных видов микобактерий................................... 107
3.3.6. Информативность плотных питательных сред с
использованием химических и биологических добавок............ 115
3.3.7. Совершенствование технологии приготовления плотных питательных сред.................................................. 121
3.4. Усовершенствование биологического метода диагностики
туберкулеза.................................................... 131
3.4.1. Чувствительность белых мышей к М. bovis..................... 131
3.4.2. Эффективность интратестикулярного заражения морских свинок 135
3.4.3. Ускоренная постановка биологической пробы на морских свинках в диагностике туберкулеза животных на основе феномена Коха ............................................. 140
3.4.3.1. Теоретическое обоснование................................. 140
3.4.3.2. Летальная доза туберкулина для здоровых морских свинок 143
3.4.3.3. Летальная доза туберкулина для морских спинок,
зараженных М. bovis........................................ 147
27
Одна из наиболее важных в бактериологической диагностике туберкулеза -проблема предварительной обработки материала. Эффективность культурального метода исследования во многом зависит от качества предпосевной обработки исследуемого материала химическими, биологическими препаратами или физическим воздействием. Основными требованиями к химическим веществам для обработки диагностического материала являются устойчивое подавление жизнедеятельности посторонней микрофлоры, отсутствие губительного влияния на микобактерии, гомогенизирующая способность, доступность и дешевизна.
Левенштейн и Сум ноши в 1924 г. впервые установили, что невысокие концентрации некоторых кислот и щелочей убивают сопутствующую постороннюю микрофлору и нс влияют (или влияют слабо) на жизнеспособность микобактерий. После этого открытия стало возможным изолировать культуры микобактерий из любого патологического материала (www.umdnj. edu/ntbeweb/histori/htm).
В целях уничтожения сопутствующей микрофлоры используют растворы серной, соляной, ортофосфорной и щавелевой кислот в различных концентрациях и экспозициях, а также другие химические вещества.
Многие исследователи занимались изысканием более эффективных и «щадящих» методов специальной обработки биологическою материала, так как, несмотря на способность микобактерий противостоять воздействию кислот и щелочей, при длительном соприкосновении с ними происходит частичное или полное угнетение их вегетативных свойств.
Данные о влиянии различных концентраций и экспозиции воздействии серной кислоты, наиболее часто используемой при обработке, на высеваемость микобактерий из биологического материала весьма противоречивы. Левсн-штейн-Сумношн (1924), А.Ф. Коржинская (1926), В.А. Юденич (1928), определяя пределы кислотоустоичивости микобактерий показали, что чистую культуру можно получить, обрабатывая материал даже 40% серной кислотой в течение 30 минут. Е.Н. Морозова (1920), К.К Кресленг (1929), Е.А. Школьникова
28
(1948), A.U. Маккавейская (1953), В.И. Косенко с соавт. (1984) считают, что такие концентрации серной и соляной кислот как 10, 15 и 20% не снижают у микобактерий способность к росту на питательных средах.
В то же время JI.M. Модель (1957), Т.Б. Ященко, М.С. Греймер (1987) указывают на губительное действие таких концентраций кислот, особенно на ослабленные патогенные и атипичные микобактерии с пониженной кислото- и щелочеустойчивостью. Эта концентрация, по данным С.И. Гельбсрг (1935) и А.И. Кузина (1982), не должна превышать 4%.
Л.М. Модель (1957), В.Н. Космодамианский (1959), Ю.Я. Кассич с соавт. (1984) для обработки патологического материала использовали 6% серную кислоту вместо 10-12%, рекомендуемой Гоном. По мнению А.П. Аликаевой (1963), А.И. Крипа (1982), для предварительной обработки свежего биоматериала достаточно использовать 2-4%, а сильно загрязненного - 8-10% растворами серной кислоты.
Большое значение имеет концентрации кислот для обработки патологического материала от животных, сенсибилизированных атипичными микобактериями. Так как в химической структуре атипичных микобактерий содержится меньше липидов, они менее устойчивы к действию кислот и щелочей (Л.М. Модель, 1952; Р.В. Тузова, 1983). Для повышения высевасмости культур атипичных микобактерий рекомендовано снижать концентрацию серной кислоты при обработке материала до 3-4% (Т.К. Параскевов, 1988).
Для обработки биологического материала рекомендована 5% щавелевая кислота гг растирание кусочков тканей без предварительного промывания в физиологическом растворе с последующим посевом на среду Гельбсрга, где фосфатные буферные смеси нормализуют pH среды (E. Onet, 1971: H.A. Александров, 1973; Д.Д. Новак, 1968, 1984; В.И. Косенко с соавг., 1984), или эти же методы, но с посевом на среду “Новая” (Г.Г. Мордовской), что увеличивает выделение микобактерий на 13,2% и сокращает время обработки на 50% (В.Н. Банникова, В.Н. Панкова, 1979; В.Н. Банникова, 1980).
- Київ+380960830922