Концепция творческой личности в изобразительном искусстве Алтая второй половины XX века

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................... 3.
ГЛАВА I. Автопортрет как художественно-историческое явление культуры.............................................17.
1.1. Интерпретация понятия «творческая личность»: философский
и психологический аспект.....................................17.
1.2. Автопортрет как форма самовыражения личности............37.
1.3. Типологические признаки автопортрета....................51.
ГЛАВА II. Формирование и развитие жанра автопортрета
в русской живописи XVII - начала XX века.....................72.
2.1. Тенденции становления национальной традиции в русском портрете XVII века...........................................72.
2.2. Развитие автопортрета в России в XVIII - первой половине
XIX века.....................................................81.
2.3. Проявление национального самосознания в образном строе
автопортретов России во второй половине XIX - начале XX века.93.
ГЛАВА III. Алтайский живописный автопортрет XX века...... 107.
3.1. Концепция личности в советском изобразительном искусстве.... 107. 3.2.11роявление традиций западноевропейского и российского автопортрета в алтайском автопортрете второй половины XX века 136.
3.2.1. Алтайский автопортрет в типологической системе.......136.
3.2.2.Художественно-образное содержание автопортретов
алтайских художников........................................147.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................157.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ............................................159
ПРИЛОЖЕНИЕ................................................. 160.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ............................. 177.
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ......................................... 195.
ИЛЛЮСТРАЦИИ................................................ 199.
3
ВВЕДЕНИЕ
В развивающемся постиндустриальном обществе одной из важнейших проблем является проблема личности. Определение личности как наибольшей жизненной ценности имеет огромное значение для духовно-нравственного воспитания, и, следовательно, для самоопределения человека в окружающем мире.
Актуальность темы исследования обусловлена современным состоянием общества, переживающим кризис культуры, который выражается, прежде всего, в кризисе личности. Преодолеть кризис культуры возможно только через развитие и культивирование творческой личности, которая является центральной проблемой становления нации и ее духовного совершенствования.
Сфера духовной жизни и духовной культуры человека всегда рассматривалась как непреходящая ценность. В овладении богатством духовной культуры виделось необходимое условие формирования целостной личности, достижения гармонии индивидуального и общественного. Область духовной жизни общества включает в себя совокупность различных творческих процессов, протекающих в политической теории, философии, науке, искусстве. Каждая из этих сфер общественного сознания обладает выраженной спецификой, различной ролью в системе духовной жизни, особыми, присущими ей функциями. Специфика духовного творчества человека в художественной сфере определяет характер художественной потребности, особые способы участия искусства в формировании духовной жизни общества и человека [75, с. 25].
В современной научной литературе наблюдается пристальный интерес к проблеме самоидентефикации творческой личности. Автопортрет является наиболее адекватной формой самовыражения художника как личности, активно воздействующей на развитие общественного сознания. Спецификой автопортрета, выделяющей его из собственно портретного жанра, является реф-
22
личностью” в дегуманизированном мире является главной темой в философии Э. Мунье, Г. Марселя, Р. Гвардини, Н. А. Бердяева, М. Бубера, Э. Леви-наса.
Понятие «личность» разносторонне разработано в русской религиозной философии. Достаточно активное развитие учение о личности получает в творчестве B.C. Соловьева, у которого появляются мотивы имперсонализма: разрушение учения о личности, как замкнутом бытии, утверждение сверх-личной сферы, которой питается отдельный человек. В этом смысле интересны его высказывания в статье о Спинозе: «То, что (обычно) называется душой, что мы называем нашим «я» или нашей личностью, есть не замкнутый в себе и полный круг жизни, обладающий собственным содержанием, сущностью или смыслом своего бытия, а только носитель или подставка (ипостась -hypostasis) чего-го другого, высшего... Отдаваясь этому другому, забывая о своем «я», человек... на самом деле удерживает себя в своем истинном значении... Самостоятельность, или самосодержательность, нашей личности есть только формальная; действительно же самостоятельной и содержательной она делается, лишь утверждая себя, как подставку другого, высшего» [110, с. 20].
Известный русский философ первой четверти XX века I I.A. Бердяев рассматривал проблему личности как центральную проблему экзистенциализма. В своей работе «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» он строит персоналистическую этику и определяет основные критерии различия личности и индивидуума: «Индивидуум есть категория натуралистически-биологическая. Личность же есть категория религиозно-духовная... Личность есть целостность и единство, обладающие безусловной и вечной ценностью. Индивидуум может совсем не обладать такой цельностью и единством, может быть разорванным, и все может быть в нем смертным. Личность и есть образ и подобие Божье в человеке, и потому она возвышается над природной жизнью. Личность... есть целое, сопоставимое с целым мира... Личность нельзя мыслить ни биологически, ни психологически, ни социологически. Личность
23
-духовна и предполагает существование духовного мира. Ценность личности есть высшая иерархическая ценность в мире, ценность духовного поряд-ка»[13, с.62].
Таким образом, личность, по Бердяеву, не замыкается на биологическом, психологическом, социологическом уровне. Личность - понятие более глубокое, основанное на самосознании и самопознании человека, обладающего определенным духовным складом.
Если считать разумность единственным видовым отличием личности в рамках рода «живое существо», то возникает опасность абсолютизации разума. Поэтому в современной философии предпринимались поиски других определений личности, хотя ни одно из них не получило столь единодушного признания, каким в течение многих столетий пользовалось определение Боэция. Современные философы считают недостаточным дефиницию личности через её субстанциональность и разумность, так как выражение «индивидуальная субстанция, обладающая разумной природой» не вполне отражает метафизическое постоянство личности в том, что касается её динамичных элементов. В данном случае имеются в виду некоторые метафизикопсихологические компоненты личности, — например, свободу; или компоненты метафизико-этичсскис, — например, самоцельность личности, о которой говорил Кант.
Анализируя основные тенденции, характеризующие идейнохудожественные проблемы и социальные функции современного искусства, и рассматривая возможности искусства в формировании духовною мира человека, O.A. Кривцун утверждает, что «именно вера в неразрушимые внутренние убеждения, которые человек осознает в себе самом, придает вполне определенный смысл его оценкам и поступкам, формирует своеобразие его потребностей, представление о счастье, высших ценностях, словом, делает его личностью» [75, с. 3].
Огличне личности от индивида, по мнению Э.В. Соколова, заключается в том, что личности присуще психо-социалыюе и культурное начало, позво-