Содержание.
Введение......................................................3
1. Глава 1. Методологические предпосылки исследования
феномена идеологии.................................16
1.1. Социально-политические теории идеологии.............18
1.2. Социально-антропологические теории идеологии........24
1.3. Социально-психологический контекст
идеологического восприятия...........................34
1.4. Методология исследования духовных процессов
российского социума..................................51
2. Глава 2. Анализ Российской духовной ситуации..............59
2.1. Раздел 1. Исторические тенденции Российского духовнокультурного пространства...................................59
2.2. Раздел 2. Современная система установок россиян.....77
2.2.1. Социальные установки............................79
2.2.2. Политические установки..........................93
2.3. Перспективы новой национальной идеологии...........111
Заключение..................................................132
Список использованных источников и литературы...............139
Введение
На протяжении длительного периода человеческой истории теоретическое обоснование практической деятельности являлось важной проблемой в рамках той или иной организационной структуры.
Собственно специфика любой общественной конструкции отражала формы мировосприятия, бытовавшие среди ее создателей. В то же время разная степень удовлетворенности обуславливала духовную дифференциацию. Еще в середине ХУН века английский социальный
философ Гоббс подметил: “Учения о праве и несправедливости постоянно
оспариваются как пером, так и мечом, между тем, как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями” /90, 38/. Причем нередко идейные противоречия приобретали особую остроту: перерастая масштабы полемики,
воплощались в ужасах Варфоломеевской ночи или Китайской Культурной революции.
Уже философами Просвещения была сделана попытка универсализации мировоззренческих структур на основе концепции “правового государства” и “гражданского общества”. Позже что-то подобное предпринимается социалистической мыслью, декларировавшей “интернационализм”. В XX в. идеологическое противостояние твердо выносится на геополитический уровень. По словам американского мыслителя Моргентау Г., борьба за умы людей — есть новое измерение международной политики /22, 7/. Законченную форму идеологический конфликт принял в годы “холодной войны” между двумя блоками, возглавлявшимися СССР и США. Устройство входивших в каждый из названных блоков стран, основывалось на принципиально разных идейно -культурных платформах.
1) Государственная идеология — неотъемлемый элемент конкретной общественной системы, который соответственно находится в структурном взаимодействии с другими элементами этой же системы и выполняет ряд социальнозначимых функций.
2) Общественное сознание в условиях духовного вакуума становится основным объектом поиска новой национальной доктрины, адекватной нынешней ситуации.
3) Традиционные культурные стандарты россиян: коллективный дух, малая степень проявления индивидуализма, патерналистский характер отношений с верховной властью, являются практически непреодолимым препятствием для глобальной культурной вестернизации российского общества. Откровенная враждебность политических деятелей сторонников глобальных системных изменений к национальной традиции обесценила реформы, а то и привела их к прямо противоположным результатам.
4) Анализ социальных установок населения выявил санкционированный реформами утилитаризм фактором общественного регресса: под влиянием объективных обстоятельств складывается социально-психологическая обособленность, местами переходящая в социально-культурное противостояние; утерян контроль за некоторыми аспектами процесса формирования групповой идентичности, последствием чего стал рост маргинальных слоев
5) Содержание политических установок свидетельствует об отсутствии у большинства населения устойчивых политических предпочтений, что во многом обусловлено разрывом между социальной и политической сферами, очевидна гакже тесная зависимость установок названного характера от социального самочувствия.
6) Анализ российского идеологического пространства показал наличие двух принципиально противоположных концептуальных
13
направлений — либерализма (западничества) и консерватизма (почвенничества). Их борьба пока никому не приносит решающего перевеса: если причины неудачи либерализма заключаются в его объективном несоответствии российским реалиям, то источник неуспеха консерваторов стоит искать скорее в субъективной плоскости и основывается на факте их политической оппозиционности.
7) Наметившиеся интеграционные тенденции характеризуются очевидной реставрационной направленностью — требования усиления государственного влияния на социальные процессы, рост державнических настроений на геополитическом уровне.
Выбор темы, цель и методы исследования определили логическую структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы.
Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень научной разработанности входящих в нее проблем, определены цели и задачи работы, обозначены исходные теоретические принципы и методология исследования духовных образований современных общественных устройств, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Первая глава “Методологические предпосылки анализа феномена идеологии” состоит из четырех параграфов. В ней автор исследует теоретическое состояние проблемы идеологии, подвергая критическому анализу классические, а также современные теории, которые рассматривают социально-политический, социально-антропологический и социально-психологический аспекты формирования мировоззренческих схем. В последнем параграфе автором формулируется методология дальнейшего исследования на базе концепции социально-психологической обусловленности духовных процессов в современной России.
14
- Київ+380960830922