ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение...................................................... 3
Глава I. Состояние изученности фундамента и его влияния на формирование и нефтегазоносность осадочного чехла .... 8
Глава 2. Формационные комплексы и инфраструктура фундамента. 19
2.1. Формационные комплексы Курско-Среднеднепровского мегаблока.................................................................................29
2.2. Формационные комплексы Холмско-Кировоградского мегаблока.........................................37
2.3. Инфраструктура Курско-Среднеднепровского мегаблока. 44
2.4. Инфраструктура Холмско-Кировоградского мегаблока... 47
2.5. Разломная тектоника фундамента .............................. 48
Глава 3. Взаимосвязь внутреннего строения и современной
структуры фундамента ...............................58
Глава 4. Породные ассоциации девона и карбона как отражение
динамики деструкции фундамента....................... 86
4.1. Породные ассоциации девонских отложений..............93
4.1.1. Раннесинеклизный этап ...................................................... 93
4.1.2. Рифтовый этап ...................................... 100
4.2. Породные ассоциации карбона /позднесинеклизный
этап/ ................................................. 118
Глава 5. Тектоника осадочного чехла и ее связь со структурой
и динамикой деструкции фундамента................................ 138
5.1. Типы структур осадочного чехла ......................... 138
5.2. Взаимосвязь тектоники осадочного чехла и фундамента.149
Глава 6. Влияние тектонической эволюции фундамента на нефтегазоносность осадочного чехла ................................ 178
6.1. Основные черты нефтегазоносности осадочного чехла . 178
6.2. Влияние тектонической эволюции фундамента на нефтегазоносность осадочного чехла........................... 190
6.3. Некоторые вопросы влияния фундамента на закономерности размещения месторождений нефти и газа .................... 203
Заключение...................................................210
Литература
215
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Решениями ХХУ1 съезда КПСС предусмотрено повышение эффективности поисково-разведочных работ на нефть и газ в Украинской ССР* В настоящее время важнейшей нефтегазоносной провинцией УССР является Днепровско^Донецкая впадана /ДДВ/.
В ее пределах открыто 145 месторождений нефти и газа. Сосредоточение основных объемов поисково-разведочного бурения на больших глубинах вызывает необходимость детализации знаний о глубинном строении региона* Первоочередными задачами в этом направлении являются: изучение особенностей вещественного состава и внутренней структуры фундамента, взаимосвязи последней с рельефом поверхности /современной структурой/ фундамента, выяснение форм влияния фундамента на седиментогенез и формирование структуры осадочного чехла на разных этапах развития впадины*
Цель работы - выявление особенностей состава и строения фундамента ДДВ, выяснение условий его деструкции в ходе развития впадины и влияния этого процесса на седиментогенез и струк-турообразование в осадочном чехле для оценки влияния тектонической эволюции фундамента на нефтегазоносность осадочного чехла.
Основные задачи исследований: I/ изучение формационных комплексов и инфраструктуры фундамента ДДВ; 2/ характеристика взаимосвязи внутреннего строения и рельефа поверхности /современной структуры/ фундамента; 3/ анализ парагенетических дородных ассоциаций девона и карбона с целью установления форм воздействия фундамента на седиментогенез при разных геотектонических режимах развития впадины; 4/ типизация структур осадочного чехла по форме связи их развития с тектоникой и динамикой деструкции фундамента, анализ факторов структурообразования и влияния тектоники фундамента на размещение структур осадочного чехла 5/ выяснение влияния тектонической эволюции фундамента на нефте-
* •»
Однако уже я началу 80-х годов многие исследователи были вынуждены признать, что тектонический стиль раннего докембрия настолько своеобразен, что позволяет применять построения плитной тектоники лишь с большим количеством оговорок /93, 184-186 и др*7, Таким образом, и в настоящее время геотектонический режим раннего докембрия все еще нельзя считать полностью расшифрованным. Естественно, поэтому, что любые попытки интерпретации этого режима как с позиций геосинклинально-платформенной концепции, так и с позиции тектоники плит содержат тот или иной элемент субъективности, В связи с этим на первый план выступает необходимость разработки объективных схем вещественного состава и структуры каждого мегаблока, фиксирующегося в фундаменте древних платформ, и в том числе в пределах ДДВ. Здесь, однако, следует обратить внимание на следующий момент, В геологической практике выявление вещественного состава какого-либо малоизученного региона часто производится путем корреляции установленных здесь комплексов пород со стратиграфическими комплексами прилегающих территорий. Для рассматриваемого случая такие корреляции, правда в довольно общем виде, производились многими исследователями /137,146,153,
182 и др*7. За стратотипические комплексы при этом брались, как правило, определенные подразделения докембрия Украинского щита. Однако универсальность стратиграфической схемы последнего в настоящее время подвергается серьезной критике /см. дискуссию по стратиграфии докембрия Украинского щита, "Геологический журнал", 1980-1983 гг./, в связи с чем и этот путь исследования нельзя считать достаточно надежным. Кроме того, изученность фундамента впадины, вскрытого немногим более чем 200 скважин, резко контрастирует с изученностью Украинского щита, и корреляция свит и серий, которые могут быть достаточно четко откартированы на УЩ, будет возможна лишь в самых общих чертах.
Учитывая вышеизложенное, представляется, что для построения общей и в то же время объективной картины вещественного состава фундамента ДЦВ наиболее рациональным будет использование методики формационного анализа докембрийских комплексов, разработанной во Львовском госукиверситете под руководством профессора Е.М. Лазько /99,100 и др./ и принятой МГ УССР в I960 г* в качестве методических указаний для проведения геологической съемки на Украинском щите /111/. Подчеркнем, что в соответствии с этой методикой формации выделяются не с позиций какой-либо геотектонической концепции, а по реально наблюдаемым в обнажениях или керне скважин закономерным сочетаниям тел горных пород /породным парагенезисам/* Результаты такого выделения формаций являются достаточно однозначными, поскольку они практически не зависят от интерпретации того или иного исследователя.
Ключевым вопросом методики является определение понятия "формация”, принимаемого в данном случае в понимании Н.С.Шатс-кого как закономерное сочетание тел горных пород, связанных между собой пространственными и временными связями. Суть методики заключается в выявлении и прослеживании статистически устойчивых, многократно повторяющихся в разрезе парагенезисов горных пород, которые в своей совокупности и образуют формацию. При этом сама формация называется по преобладающим типам пород. Если, к примеру, постоянно фиксируется сонахождеше биотитовых гнейсов и амфиболовых кристаллосланцев, то формация, образуемая этими породами, может быть названа гнейсово-кристаллосланцевой или кристаллосланцево-гнейсовой, в зависимости от количественного соотношения слагающих ее пород. Поскольку формации, сложенные одной пли двумя разновидностями пород, как правило, редки, важное значение приобретает вопрос о главных и второстепенных членах тех формаций, в составе которых устанавливается три и более типов
- Київ+380960830922