РАЗДЕЛ 2
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
2.1. Характеристика контингента обследованных лиц и материала исследования
Для проведения исследования нами был проведен клинический отбор из 1259 лиц, находившихся на лечении в медицинском центре "Медики-Чернобылю", г.Евпатория в период с 1997 г. по 2000 г. Из 913 лиц, которые не проживают постоянно на территориях с радионуклеидным загрязнением, нами отобраны 60 (7%) больных с клиническими проявлениями хейлита, а из 346 лиц, постоянно проживающих на территориях с радионуклеидным загрязнением - 69 (20%) больных хейлитом.
Всего под наблюдением состояло 129 больных хейлитом, разделенных на две группы: постоянно проживающих в экологически благоприятных по радионуклеидному загрязнению регионах (I группа - 60 человек) и II группа - 69 человек - из числа лиц, постоянно проживающих на территориях с повышенным уровнем радионуклеидов в результате аварии на ЧАЭС (Житомирская, Ровенская, Волынская, Винницкая и др. области Украины). Контрольную группу (норма) составили 24 здоровых донора.
Клиническое и лабораторное обследование больных, а также лечение хейлита проводилось во время пребывания пациентов в санаторно-курортном учреждении. Всем больным, поступившим на лечение в санаторно-курортное учреждение, назначалось комплексное клинико-лабораторное обследование, включая консультации узких специалистов. Объем исследований позволял исключить у обследуемых лиц тяжелые соматические заболевания (ВИЧ-СПИД, онкологические заболевания, гемобластозы и др.), одними из проявлений которых является выраженный иммунный дисбаланс. Материалом исследования служила кровь.
В санатории все находящиеся под наблюдением больные получали сходный объем бальнеотерапии, физиотерапевтических процедур, методов лечебной физкультуры и других методов, что дало нам основание считать сопоставимыми выделенные группы больных. Учитывая основное соматическое заболевание, больные получали расширенный комплекс целенаправленной бальнео- и физиотерапии, а также медикаментозное лечение. Лиц, получавших иммунодепрессанты и средства, относящиеся к группе иммуномодуляторов, среди обследованного нами контингента не было.
В зависимости от методов применяемой терапии все больные были распределены на 5 групп: 1-я группа - 24 больных хейлитом (10 - из экологически благоприятных регионов, 14 - из экологически неблагоприятных) - на фоне санаторно-курортного лечения получали ультрафонофорез жидкой фракции лечебной грязи (УФФ ЖФЛГ) на красную кайму губ; 2-я группа - 37 больных хейлитом (22 - из экологически благоприятных регионов, 15 - из экологически неблагоприятных) - на фоне санаторно-курортного лечения получали УФФ ЖФЛГ на красную кайму губ и тималин парентерально; 3-я группа - 16 больных хейлитом (9 - из экологически благоприятных регионов, 7 - из экологически неблагоприятных) - проводилось только санаторно-курортное лечение, группа контроля для 1-й и 2-й групп; 4-я группа -35 больных хейлитом (15 - из экологически благоприятных регионов, 20 - из экологически неблагоприятных) - на фоне санаторно-курортного лечения получали УФФ ЖФЛГ на красную кайму губ, тималин парентерально и гемосорбент углеродный ДНК-содержащий биоспецифический (ГУДС) энтерально; 5-я группа - 17 больных хейлитом (все из экологически неблагоприятных регионов) - проводилось только санаторно-курортное лечение, контроль к 4-й группе.
Основанием для объединения в единые группы больных разными формами хейлитов явилась однотипность иммунологических изменений изучаемых форм хейлитов. Следует отметить, что нами рассматривалась только группа собственно хейлитов - эксфолиативный (сухая и экссудативная формы), гландулярный (первичный и вторичный), контактный (простой и аллергический) и актинический. Выделенный в международной классификации в отдельную нозологическую форму "хейлит ангулярный" нами в число обследованных лиц не включался.
Диагноз "хейлит" ставился на основании тех или иных достоверных признаках воспалительного поражения красной каймы губ, имевших место у обследованных больных. Таковыми являлись: застойная гиперемия; отечность; чешуйки, чешуйки-корки серовато-желтого или желтовато-коричневого цвета, покрывающие пластом или в виде ленты красную кайму от угла до угла рта, начиная от переходной зоны слизистой оболочки полости рта (зоны Клейна) и до середины красной каймы губ, причем часть красной каймы, прилежащая к коже и комиссуры рта всегда были свободны от поражения; расширенные устья слюнных желез; трещины; сухость; ощущение стягивания губ; участки ороговения; веррукозные разрастания.
Разделение обследованных лиц по общепринятой в Украине и в большинстве стран СНГ нозологической принадлежности [50, 56, 68, 124] представлено в табл. 2.1., рис. 2.1.
Таблица 2.1
Распределение обследуемых лиц по нозологическим формам хейлита
Нозологическая
форма хейлита
12345 ВсегоЭксфолиативный,
сухая форма8737227Эксфолиативный, экссудативная форма13-3112Гландулярный, первичный26 - 4113Продолжение табл.2.1
Метеорологический5249626Актинический717910447Контактный аллергический12-238Всего2437163517129
Как видно из табл. 2.1, основными нозологическими формами хейлитов являлись: актинический (36,1%), сухая форма эксфолиативного (20,8 %) и метеорологический (20,2 %). Остальные формы хейлитов (экссудативная форма эксфолиативного, гландулярный и контактный аллергический) занимали в сумме 22,9 %.
Возрастно-половая характеристика больных по группам представлена в табл. 2.2., рис.2.2, 2.3.
Таблица 2.2
Характеристика обследованных больных по возрасту и полу
ГруппыПолВозраст больных в годахВсего
до 2020-2930-3940-4950-5960 и более1-я группамуж.-2232110жен.115421142-я группамуж.-2553116жен.14673-213-я группамуж.-2122-7жен.--23