РОЗДІЛ 2
ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ПРОЦЕСУ ФОРМУВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В КУРСАНТІВ ВІЙСЬКОВИХ ІНСТИТУТІВ
2.1 Критерії, показники й методика вимірювання рівнів сформованості відповідальності в курсантів
Обґрунтування критеріїв, показників та рівнів сформованості відповідальності є важливим завданням дослідження, оскільки без його розв'язання неможливо виявити ефективність формування відповідальності, порівняти мету й отриманий результат.
У педагогічній практиці немає єдиної думки щодо зв'язку категорій "критерій" і "показник". Ми у дослідженні дотримуємося наукової позиції вчених - Г.П.Андрєєва, С.М.Гречка, Г.О.Юхновця [154,79,155], які вважають, що поняття "критерій" за своїм обсягом ширше, ніж поняття "показник", і що показник є складовою частиною критерію. У науковій літературі категорію "критерій" визначають як ознаку, на основі якої проводиться оцінка, визначення чи класифікація чого-небудь, мірило оцінки [156, с.663].
Завдання виявлення критеріїв і показників сформованості якостей особистості в різні часи ставили перед собою багато педагогів і психологів. Важливі положення стосовно цієї проблеми містять праці Ю.К.Бабанського [157], П.П.Городова [228], В.Ф.Давидова [81], Л.І.Кітова, [158]. На основі аналізу цих досліджень ми дійшли висновку, що найважливішим критерієм, оцінювання рівня відповідальності є поведінковий критерій. Але оцінка відповідальності за цим лише критерієм не може бути адекватною, оскільки однакові дії, вчинки можуть бути наслідком різних мотивів. Тому повинні бути враховані й інші критерії, які відображають систему мотивів особистості курсанта. До таких критеріїв ми відносимо: когнітивний , на основі якого оцінюємо знання курсантами вимог військового обов'язку, суті, змісту та психологічної структури відповідальності як якості особистості, а також емоційно-оцінний критерій, що дозволяє виявити ставлення курсантів до вимог військового обов'язку.
Враховуючи те, що відповідальність є складною інтегральною військово-професійною якістю особистості, на основі аналізу досліджень Н.І.Монахова і П.Н.Городова ми вибрали якісну форму оцінки відповідальності у вигляді високого, середнього та низького рівнів [159, 228].
На основі вказаних критеріїв можна визначити показники від-повідальності особистості, які характеризують результативність, широту і стійкість прояву цієї якості.
Під результативністю слід розуміти ступінь узгодження суспільно-значущої діяльності курсантів із вимогами Конституції України, військової присяги, Статутів ЗС України, Міністра Оборони, нормами моралі.
Під широтою - ступінь виявлення відповідальності в усіх видах діяльності, вміння переносити навички відповідальної поведінки з одного виду діяльності на інші.
Під стійкістю - ступінь постійного виявлення відповідальності в різних видах діяльності.
З метою визначення показників, які характеризують відповідні рівні сформованості відповідальності в курсантів, проведено бесіди з офіцерами трьох військових інститутів, здійснено цілеспрямоване спостереження за 116 курсантами КВІУЗ на навчальних заняттях та в інших видах діяльності, вивчено більш 600 атестацій курсантів. Внаслідок цієї роботи було визначено такі показники рівнів сформованості відповідальності (наведені в табл. 2.1).
Спостерігаючи за частотою прояву перерахованих критеріїв і показників, можна зробити висновок про рівень сформованості відповідальності в курсантів військових інститутів. Особистість молодої людини - це складний і досить суперечний феномен, тому під час визначення рівнів сформованості відповідальності в курсантів на основі зазначених критеріїв ми маємо на увазі більш-менш стійку тенденцію їх прояву.
Таблиця 2.1.
Показники рівнів сформованості відповідальності
в курсантів військових інститутів
№РівніПоказникирезультативностіширотистійкості123451.Низь-кийНизькі результати в навчанні та на службі. Нездатність взяти на себе відповідальність за прийняте рішення. Прагнення перекласти відповідальність за свої вчинки на інших людей або на обставини.
Негативні емоції уникнення, страху, образи.
Слабка орієнтація в ситуаціях морального вибору.
Слабке знання сутності відповідальності.
Знання тільки про факти.
Відсутність самостійності в основних видах діяльності.
Перевага вузькоособистих мотивів. Схильність до негативного впливу. Відповідальність виявляється ситуативно, нестійко.
Нестійкість емоцій. Навички відповідальної поведінки не сформовані. Відсутність самостійних цілей.2.Серед-нійВиявляє готовність відповідати за помилкові дії, але перекладає відповідальність на об'єктивні обставини. Результати навчальної та службової діяльності достатньо високі, але не завжди стійкі. Усвідомлення емоцій.
Широкі дифузні соціальні й колективні мотиви.
Знання про сутність відповідальності недостатньо глибокі й повні. Репродуктивний рівень засвоєння знань.
Виявляє сумлінність у виконанні тільки основних службових обов'яз-ків. Ретельність у навчанні та на службі пов'язана переважно з контролем.
У ситуаціях морального вибору надає перевагу суспільно-цінному типу поведінки.Відповідальність виявляється чітко в основних видах діяльності. Схильність до конформізму. Загальний нестійкий позитивний настрій залежно від ситуації.
Навички відповідальної поведінки сформовані, але не завжди стійкі. 3.Висо-кийБере відповідальність на себе за кінцевий результат діяльності.
Альтруїстичний тип поведінки у ситуаціях морального вибору.
Глибоке знання сутності відповідальності як якості особистості й вимог до неї.
Творчий рівень засвоєння знань.
Самостійність у всіх видах діяльності.
Вміння переносити навички відповідальної поведінки з одного виду діяльності на інший.Відповідальність виявляється чітко. Стійкість до негативного впливу. Позитивні емоції стійкої впевненості в собі.
Стійке ви