Раздел 2
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ДЕМОКРАТИИ
Демократизация и экономическое развитие
Анализ проблем взаимодействия экономики и государственного строя позволил
исследователям выявить некоторые закономерности. В частности, отмечается то,
что стабильность государственного строя зависит от относительного уровня
развития, устойчивости и перспективности экономики; неразвитая экономика
препятствует формированию стабильного государственного строя и применению
конституционно-правовых принципов; если государство не находится в состоянии
войны или каких-то других чрезвычайных обстоятельствах, демократический
конституционный строй наилучшим образом соответствует свободной высокоразвитой
рыночной экономике [74].
В соответствии с Французской Конституцией 1791 года наемные работники и другие
категории зависимых людей были лишены избирательного права, так как “бедность и
зависимость считались препятствиями на пути к участию в формированию разумной
воли, то есть коллективной воли нации” [75].
Экономические ограничения (владение собственностью, оплата налогов)
оправдывались четырьмя причинами. До введения тайного голосования экономическое
благополучие считалось гарантом цельности, рассматривающейся как необходимое
условия предотвращения подкупа избирателей. Также предполагалось, что владение
собственностью подразумевает наличие знаний для участия в политике. Владение
собственностью рассматривалось как основание для получения образования.
Считалось, что необходимость повышения интеллектуального уровня требует
определенное свободное время. С этим связывалось пробуждение у владельцев
собственности интереса к долговременному благосостоянию в обществе в отличие от
желания получить немедленную выгоду. Желание оплачивать налоги за участие в
голосовании, как предполагалось, свидетельствовало о приверженности к участию в
делах общества, интересе к политическим вопросам и стремлении принимать
взвешенные решения. Экономические ограничения оправдывались на основе
коммутативной справедливости: нет налогообложения без представительства, и
наоборот [76].
Таким образом, “целью демократизации стала отмена материальной зависимости и
нищеты через реализацию общественного и экономического качества, либо за счет
введения схем совместного определения и “промышленной демократии”, либо через
государственное регулирование, политику благотворительности и “экономическую
демократию” [77]. Результатом распространения демократии на экономическую,
распределительную и образовательную сферы должно было стать улучшение
политического процесса путем содействия рациональным качествам, чувству
материальной безопасности, большей уверенности граждан, имеющих возможность
участвовать в экономической деятельности не только благодаря своей политической
деятельности, но и через государственную политику в социальной и экономической
области. Таким образом, подразумевается, что “чем больше демократии, тем больше
лучших граждан”. Однако, как отмечают К.Оффе и У.К.Пройсс, “свидетельства ни в
коем случае не ведут к выводу о том, что расширение участия в общественной
жизни само по себе вызывает новый ренессанс в человеческом развитии или же что
оно ведет к последовательным и желаемым политическим результатам” [78].
Поэтому, тезис о том, что расширение участия граждан ведет к улучшению
моральных и когнитивных качеств и их особенностей принимать решения, является
довольно спорным. В частности, в научной политологической литературе имеется
точка зрения о том, что участие может в действительности привести к
коррумпированности граждан за счет апеллирования к их эгоистичности. Другая
точка зрения исходит из того, что “только свидетельство того, что люди являются
ответственными гражданами, вызывает и оправдывает их расширенное участие” [79].
Таким образом, если первая точка зрения соответствует учению Ж.-Ж.Руссо,
проводящему мысль о том, что “чем больше и основательнее политизируются
интересы людей, способствуя их суверенитету, тем меньше они подвержены
собственническим наклонностям и тем более ответственными являются
волеизъявления, образующие коллективную волю. Другая точка зрения соотносится с
учением Дж.Локка. Ее последователи настаивают на том, “что только власть
сильных индивидуальных интересов в частной сфере может питать и поддерживать
чувство ответственности человека; и наоборот, чем значительнее расширяется
сфера народной политики и регулирования, тем заметнее обедняются рациональные
гражданские возможности и добродетели человека” [80]. В связи с этим ученые
считают, что, как в случае более универсального и эгалитаристского
распределения законного права участвовать в политике, так и в случае более
элитаристского распределения экономических прав и ресурсов, следует ставить
вопрос таким образом, обеспечит или нет большее равенство среди отдельных
граждан развитие их моральных и рациональных качеств, а значит, в дальнейшем и
улучшение результатов коллективно принятых решений. Естественно, формулирование
данного вопроса не отрицает целесообразности эгалитаристской социальной и
экономической политики по причинам, находящимся вне самой демократической
теории, например, таким, как отмена страданий и бедности. Однако, с точки
зрения демократической теории становится актуальным вопрос о том, почему и при
каких условиях равенство среди людей может считаться необходимым
предварительным условием коллективной рациональности [81].
Стремясь к выявлению объективного механизма возникновения демократических
политических систем, исследователи пытаются обнаружить детерминанты демократии,
в первую о
- Київ+380960830922