Ви є тут

Судочинство у справах про захист честі, гідності та ділової репутації.

Автор: 
Луспеник Дмитро Дмитрович
Тип роботи: 
Дис. канд. наук
Рік: 
2003
Артикул:
0403U002656
129 грн
Додати в кошик

Вміст

Раздел 2. Стороны по делам о защите
чести, достоинства и деловой репутации

2.1. Правовое положение сторон по делам о защите
чести, достоинства и деловой репутации

Гражданское процессуальное законодательство не содержит общего понятия сторон. Согласно ст.102 ГПК сторонами являются истец и ответчик. Стороны - необходимые субъекты процесса, без них невозможно гражданское дело искового производства[97].1?
Некоторые учёные понятие сторон в гражданском процессе связывают с субъектами материальных правоотношений по тем основаниям, что они участвуют в деле как участники материально-правового спора, поступившего на рассмотрение и разрешение суда[111].2? Вместе с тем лица, выступающие как стороны, не обязательно должны быть участниками материальных правоотношений, из которых возник спор о праве. Нередко имеют место случаи, когда суд устанавливает, что истцу не принадлежит право требования, а лицо, привлечённое как ответчик, не всегда является обязанным лицом в материальных правоотношениях. Поэтому понятие сторон не может выводится из субъектного состава материальных правоотношений, и не может быть сведено к субъектам материальных правоотношений, хотя в большинстве стороны - субъекты материально-правовых отношений. Стороны - институт процессуального права1?[72], а поэтому при определении сторон нужно соединять материально-правовые и процессуальные признаки этого понятия. В противном случае можно прийти к выводу, что при отсутствии материально заинтересованных лиц в процессе нет и сторон[72].2?
В юридической литературе многие авторы утверждают, что стороны - предположительные участники спорных материальных правоотношений[97;112;113;104;108].3? Такая постановка вопроса, как правильно отметил В.В. Комаров, противоречит законодательству. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, в которых это обстоятельство было бы учтено и каким-то образом влияло на правовой статус сторон. Напротив, ст.105 ГПК позволяет сделать противоположный вывод, поскольку, согласно этой статье, суд, установив во время рассмотрения дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену, суд не может лишить ненадлежащих истца или ответчика возможности принимать участие в гражданском процессе.4?
Таким образом, понятие стороны в гражданском процессе нельзя сводить только к участникам материальных правоотношений. Правосубъектность стороны могут иметь лица, не являющиеся участниками спорного материального правоотношения, а лишь предполагающие об их существовании.
Исходя из этого, по нашему мнению, истцами и ответчиками в гражданском процессе могут быть как действительные субъекты материального правоотношения, так и предполагаемые и в случаях не только существовавшего в действительности, но и предполагаемого нарушения или оспаривания их прав или охраняемых законом интересов. Д.Р.Джалилов правильно пишет, что в момент возбуждения дела суд исходит из предварительного суждения о нарушении материального права и принадлежности его истцу и о причастности к этому нарушению лица, привлекаемого в качестве ответчика. Предположение суда основывается на сообщаемых в исковом заявлении данных, которые, не будучи проверены в судебном заседании, не могут полностью исключить возможности несоответствия этого предположения действительности[114].1?
Таким образом, одним из существенных признаков сторон является то, что они - участники спора о праве. Однако для выяснения сущности правового положения сторон в гражданском процессе этого мало. Поскольку предполагаемое гражданско-правовое отношение является спорным и, следовательно, неопределённым, так как требуется решение суда, которое могло бы внести ясность и определённость в отношения между истцом и ответчиком, обе стороны должны иметь юридическую заинтересованность в исходе дела. Эта юридическая заинтересованность имеет и материально-правовой, и гражданско-процессуальный характер.
Материально-правовой интерес сторон выражается в получении или сохранении того правового блага, по поводу которого суд вынес решение об удовлетворении иска (для истца) или об отказе в нём (для ответчика). Процессуальный интерес состоит в получении от суда решения, которым спор между сторонами будет разрешён[115;116;117].1? Когда речь идёт о юридической заинтересованности сторон, трудно разграничить материально-правовой и процессуальный интерес, т. к., по существу, для сторон он является единым, органично соединяющим эти два понятия, что отличает стороны от иных лиц, участвующих в деле. Так, не вызывает сомнения, что прокурор, органы, которые вправе в случаях, предусмотренных законом, обращающиеся в суд за защитой прав и свобод других лиц, неопределённого круга лиц или государственных либо общественных интересов (ст.5 ГПК) материально-правового интереса в деле не имеют, но процессуальная заинтересованность у них имеется, ибо они добиваются постановления решения определённого содержания.
Несмотря на сущностное единство юридической заинтересованности сторон, следует отметить, что истец и ответчик имеют противоположные, взаимоисключающие друг друга материально-правовой и процессуальный интересы, которые характеризуют исковое производство. Как правильно отметил С.В. Курылев, юридический интерес сторон - это не только их определённое правовое положение, в силу которого они имеют право на обращение в суд за судебной защитой, но и определённая субъективная направленность лица, стороны по делу, мотив, заставляющий его возбуждать деятельность по осуществлению правосудия и добиваться вынесения решения в свою пользу[118].2?
К признакам сторон следует отнести и обязательность для них вступившего в законную силу решения суда. По вступл