<p>РОЗДІЛ 2<br /> МЕТОДОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ ОЦІНЮВАННЯ ФУНКЦІОНУВАННЯ СУЯ ПІДПРИЄМСТВА<br /> <br /> 2.1. Аналіз методів оцінювання СУЯ<br /> <br /> Як вже згадувалось в розділі 1.4, існує багато підходів до оцінювання СУЯ та управління підприємством загалом. Оцінювання СУЯ може мати різний обсяг і містити аудит, аналізування системи, самооцінювання.<br /> Основу для оцінювання СУЯ може складати теорія оцінювання, згідно з якою слід виділяти три елементи: об'єкт (предмет оцінювання - СУЯ), суб'єкт (орган, який здійснює оцінювання) і базу порівняння, які взаємодіють між собою в процесі реалізації алгоритму оцінювання - сукупність певних операцій.<br /> Аналізуючи існуючі методи оцінювання [8, 9, 17] можна зауважити, що оцінка надається в абсолютній або порівняльній формі. Однак, навіть за абсолютної форми суб'єкт підсвідомо використовує логіку порівняння. Це дозволяє використовувати для оцінювання СУЯ ті ж методи, що і для оцінювання якості продукції. У ряді випадків можна застосовувати рейтингові методи з урахуванням вагомості кожного показника, які є різновидом експертних методів оцінювання. При проведенні оцінок, з точки зору споживача, для збору інформації широко використовується соціологічний метод [16].<br /> При здійсненні оцінювання СУЯ можуть застосовуватися два різновиди рейтингових методів. <br /> <br />2.1.1. Оцінювання СУЯ в абсолютній та порівняльній формі<br /> У практиці оцінювання СУЯ в абсолютній формі можна застосовувати наступні методи:<br /> 1) Сумарний - передбачає приписування певної кількості балів (оцінки) кожному вибраному параметру рейтингу та їх підсумовування. На основі отриманої суми дається остаточна оцінка системи з подальшою перевіркою на відповідність окремої інтегрованої оцінки;<br /> 2) Середньоарифметичний ґрунтується на визначенні середньоарифметич-ного значення рейтингу за кожним параметром. Остаточна оцінка системи здійснюється за одержаним середньоарифметичним значенням (результат оцінки повинен сходитися з сумарним) з такою ж перевіркою на відповідність, що і у попередньому методі;<br /> 3) Сумарно-диференційний за групами показників СУЯ містить рейтингові оцінки за кожною групою (організації загальносистемного стану СУЯ, виробничої підсистеми СУЯ тощо). Кінцевий висновок повинен бути зроблений за результатами диференційної оцінки кожної групи окремо і системи загалом (на основі сумарного або середньоарифметичного підходу);<br /> 4) Середньоарифметичний-диференційний містить те ж, що і попередній, лише оцінки за групами і загалом здійснюються на основі середньоарифметичних значень;<br /> 5) Середньозважений ґрунтується на визначенні рейтингу для кожного параметра, приписуванні балів, коефіцієнтів вагомості. Тобто цей метод аналогічний комплексному методу оцінювання якості продукції, але без проведення порівняльної оцінки. За неможливості дати об'єктивну оцінку для кожної групи параметрів рейтингу слід визначати свій груповий інтегрований рейтинг і на їх основі - загальний інтегрований рейтинг для системи загалом. У кожній групі доцільно нормувати коефіцієнти, сума яких повинна дорівнювати 1). Те ж слід зробити для групових коефіцієнтів вагомості системи загалом. При цьому формула визначення інтегрованого рейтингу СУЯ в абсолютній формі буде мати вигляд:<br /> (2.1)<br />або<br /> , (2.2)<br /> <br />де G - кількість груп параметрів рейтингу СУЯ;<br /> Bj - коефіцієнт вагомості j-тої групи ();<br /> Pгр.j - інтегрований рейтинг j-тої групи;<br /> Hj - кількість параметрів рейтингу в j-тій групі;<br /> Pji - числове значення рейтингу і-го параметра j-тої групи;<br /> Bji- коефіцієнт вагомості і-го параметра j-тої групи.<br /> <br /> У порівняльній формі можна використовувати основні принципові положення методів визначення рівня якості продукції. При цьому остаточну інтегровану оцінку при застосуванні середньозважених оцінок рейтингу СУЯ слід здійснювати відповідно до (2.1) та (2.2).<br /> <br /> (2.3)<br />або<br /> (2.4)<br /> <br />де Кінт.р. - відносний (порівняльний) інтегрований рейтинг j-тої групи параметрів СУЯ;<br /> kji - відносний рейтинг і-го параметра j-тої групи.<br /> <br /> Використовуючи експертний метод, коефіцієнти вагомості показників якості розраховуються так<br /> <br /> (2.5)<br /> <br />де Мjk - номер j-того коефіцієнта вагомості показника якості, визначеного k-м експертом;<br /> n - кількість врахованих показників якості, які досліджуються;<br /> N - кількість експертів, які беруть участь у роботі.<br /> <br /> Формулювання результатів оцінювання якості багато в чому залежить від мети оцінювання. У ряді випадків їх слід представляти у вигляді різного роду градацій, наприклад, якість продукції може бути оцінена за правилом "сімки" - за п'яти- або чотирибальною системою.<br /> Ці методи доречно застосовувати тоді, коли на ринку є хоча б одне підприємство-конкурент, дуже схоже за масштабами, сферою діяльності, різновидом випуску продукції і т. д., тобто таке, з яким можна було б порівнювати досліджуване підприємство, або існує еталон.<br /> Вимоги до оцінювання СУЯ є в стандарті ІSО 9001:2000, в якому [32] наголошується, що організація повинна визначити, спланувати і впровадити процеси вимірювань, моніторингу, аналізування і поліпшення для забезпечення упевненості в тому, що СУЯ, процеси і продукція (послуги) відповідають встановленим вимогам. Ефективність застосовуваних вимірювань повинна періодично оцінюватися. Також в стандартах наголошується, що організація повинна визначити і встановити процеси вимірювання ходу функціонування СУЯ.<br /> Проте, на практиці реалізувати вимогу постійного оцінювання і вдосконалення СУЯ виявляється непросто. Ця діяльність ускладнюється відсутністю єдиного підходу до аналізування і оцінювання СУЯ. Низка авторів у своїх роботах [87, 93, 105] відзначають, що на даний час комплекс показників, які вимагаються для оцінювання якості функціонування СУЯ підприємства, жодною нині діючою нор</p>
- Київ+380960830922