розділ 2.3), а в контрольній групі - за традиційною методикою.
Заключний контроль рівня сформованості ІСПД в експериментальних і контрольних групах здійснювався за допомогою одного й того ж опитувальника, що й для проведення констатуючого експерименту. Результати контрольного виміру рівнів сформованості ІСПД студентів експериментальних та контрольних груп після проведення формуючого експерименту подано у додатку З, в якому наведено всі дані за всіма контрольними й експериментальними групами, що характеризують:
- початковий рівень сформованості ІСПД, визначений як у балах, так і в одиницях рівня;
- кінцевий рівень сформованості ІСПД, визначений у балах і в одиницях рівня;
- приріст рівня сформованості ІСПД, визначений у балах і в одиницях рівня.
На підставі даних додатку З створено зведені таблиці з даними за експериментальними та контрольними групами (табл. 3.7 і 3.8).
Таблиця 3.7
Рівні сформованості ІСПД у студентів експериментальних груп
№ з/пНазва студентської групиПочатковий рівеньКінцевий
рівеньПриріст
||сума баліврівеньсума баліврівеньу балахрівня1ДХТ-Т0-1 -37,32,2-1,63,035,70,82ДХТ-М0-1-37,42-8,72,828,70,83ДХТ-Т1-3-36,92,1-5,93310,94ДХТ-А1-1-37,02,1-4,03,133,01,0Середнє значення-37,22,1-5,13,032,10,9
Таблиця 3.8
Рівні сформованості ІСПД у студентів контрольних груп
№ з/пНазва студентської групиПочатковий рівеньКінцевий
рівеньПриріст
||сума баліврівеньсума баліврівеньу балахрівня1ДХТ-Т0-2-35,72,2-21,32,514,40,32ДХТ-А0-1-38,22,1-23,72,414,50,33ДХТ-Т1-1-37,22,0-19,62,417,60,44ДХТ-М1-1-35,52,1-20,72,414,80,3Середнє значення:-36,62,1-21,32,415,30,3
Аналіз даних, наведених у табл. 3.7 і 3.8, свідчить, що якщо на початку експерименту середні значення рівня ІСПД у балах в експериментальних та контрольних групах були приблизно рівні (в контрольних він навіть був трішки більший), то після формуючого експерименту кінцевий рівень у балах в експериментальних групах був майже у чотири рази вище за рівень ІСПД у контрольних групах: -5,1 бала проти -21,3 бала. Приріст у балах рівня ІСПД в експериментальних групах майже удвічі перевищив аналогічне значення в контрольних групах: 32,1 бала проти 15,3 бала.
Середній рівень ІСПД, визначений за п'ятирівневою шкалою напочатку експерименту, був однаковий - 2,1. Однак наприкінці експерименту в експериментальних групах це значення складало 3,0 проти 2,4 у контрольних. Таким чином, приріст рівня ІСПД в експериментальних групах склав 0,9 проти приросту в контрольних у 0,3 одиниць рівня. Це означає, що приріст рівня ІСПД в експериментальних групах рівно у три рази перевищив аналогічне значення у групах контрольних. Для наочності динаміку цього показника подано в табл.3.9, дані для якої було підраховано за додатком З.
Таблиця 3.9
Кількість студентів контрольних та експериментальних груп
за рівнями ІСПД до і після формувального етапу експерименту
Рівень
сформованості ІСПДКількість студентіву контрольних групах в експериментальних групахдо експе-риментупісля експе-риментуприрістдо експе-риментупісля експе-риментуприрістосіб%осіб%%осіб%осіб%%1234567891011Високий0000000444Вище середнього551313855212116Середній2020,5313211,52323464623Нижче середнього52533940-1352523030-22Низький2121,51515-6,5212100-21
Для наочності демонстрації приросту рівня ІСПД в експериментальних групах, у порівнянні з контрольними, за допомогою редактора таблиць Microsoft Excel for Windows XP було побудовано гістограму, що відбиває динаміку приросту рівнів. Дані для цього було взято зі стовпців 6 і 11 табл. 3.9. На гістограмі було проведено лінії трендів (від англ. trend - тенденція) для з'ясування тенденцій зростання ІСПД в обох типах груп. Результат цієї роботи подано на рисисунку 3.4 (див. рис. 3.4).
Як витікає із аналізу поведінки ліній трендів неа рисунку 3.4. тенденція до зростання рівня ІСПД і в експериментальних, і в контрольних групах спостерігається в інтервалі від низького рівня і до позначки між середнім рівнем і рівнем, зазначеним як рівень "вище середнього". Назвемо його першим інтервалом. Після цієї позначки і до позначки "високий рівень" (назвемо це другим інтервалом) лінії трендів експериментальних і контрольних груп починають наближуватися до осі Х, що означає тенденцію до зниження рівня ІСПД.
Проаналізуємо поведінку ліній трендів у першому інтервалі. Як видно з рис. 3.4, кут нахилу лінії тренду експериментальних груп стосовно осі Х набагато більше (приблизно вдвічі) аналогічного кута лінії тренду контрольних груп. Це означає, що тенденція до зростання рівня ІСПД в експериментальних групах більш яскраво виражена, ніж у групах контрольних. Відповідно, це дозволяє твердити, що така тенденція одержана завдяки розробленій методиці формування ІСПД студентів інженерно-педагогічного закладу освіти. До цього слід додати, що приріст кількості студентів з рівнями вище позначки "середній рівень" вищий в експериментальних групах, ніж у контрольних. Зменшення ж кількості студентів з низьким та нижче середнього рівнями ІСПД в експериментальних групах також більше, ніж у контрольних.
Щодо другого інтервалу, то тенденція до спаду рівня ІСПД в експериментальних і контрольних групах може бути пояснена тим, що ані традиційна, ані розроблена методика не дозволяють формувати ІСПД вищих рівнів під час навчання майбутніх інженерів-педагогів у ВНЗ. Адже досягнення цих рівнів, на наш погляд та на підставі обстежених інженерно-педагогічних працівників (див. додаток Д), можливе тільки під час професійно-педагогічної діяльності.
Для підвищення надійності висновків перевіримо отримані після контрольного визначення рівнів сформованості ІСПД дані за критерієм Манна-Уітні. Перевірку здійснимо на прикладі тих же самих груп ДХТ-Т0-1 і ДХТ-Т0-2.
Як ряди приймемо бали, набрані студентами експериме