РОЗДІЛ 2
ВИДИ ВЗАЄМОДІЇ ПОДАТКОВОЇ МІЛІЦІЇ ПРИ ВИЯВЛЕННІ ТА РОЗСЛІДУВАННІ ПОДАТКОВИХ
ЗЛОЧИНІВ
2.1. Взаємодія податкової міліції з податковими інспекціями 96
2.2. Взаємодія податкової міліції з контрольно-ревізійною службою 114
2.3. Взаємодія податкової міліції з МВС, СБУ та митними органами
України 119
2.4. Використання оперативно-розшукових даних при розслідуванні
податкових злочинів 147
2.5. Міжнародне співробітництво у боротьбі з податковими злочинами 159
ВИСНОВКИ 173
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 176
ДОДАТКИ 200
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ
1. АІС – автоматизована інформаційна система
2. АРМ – автоматизоване робоче місце
ГУПМ ДПА України – Головне управління податкової міліції державної податкової
адміністрації України
ДМС – Державна митна служба
ДПС України – державна податкова служба України
ІАСОПМ – інформаційна автоматизована система органів податкової міліції
КК України – Кримінальний кодекс України
КпАП – Кодекс про адміністративні правопорушення
КПК України – Кримінально-процесуальний кодекс України
КРУ – Контрольно-ревізійне управління
МВС – Міністерство внутрішніх справ
НЦБ Інтерполу – Національне центральне бюро Інтерполу
ОРД – оперативно-розшукова діяльність
СБУ – Служба безпеки України
СДПІВПП – спеціалізовані державні податкові інспекції по роботі з великими
платниками податків
ВСТУП
Актуальність теми. Перехід до ринкових відносин диктує необхідність проведення
політичних, соціально-економічних та правових реформ в Україні, посилення
боротьби зі злочинністю.
Сучасна якісна зміна злочинності, яка виражається в нових її видах і способах
вчинення злочинів, професіоналізм, організованість, технічне оснащення,
протидія розслідуванню тощо ставить перед правоохоронними органами нові
завдання. Лише спільними зусиллями, тісно взаємодіючи між собою, можливо
досягнути відповідних позитивних результатів при виявленні, розкритті і
розслідуванні, зокрема податкових злочинів.
Актуальності при сучасних економічних перетвореннях в Україні, суттєвих змінах
у суспільних відносинах набувають питання, пов’язані з наповненням бюджету
держави, у тому числі за рахунок сплати податків, зборів, є обов’язковим для
всіх громадян, що закріплено статтею 67 Конституції України [73].
Проблема криміналізації суспільства посідає чільне місце в діяльності
правоохоронних органів. Це ставить перед наукою, законодавчою та правоохоронною
практикою завдання нагальної розробки та реалізації нових підходів до боротьби
зі злочинністю, відшукання нових форм і методів взаємодії правоохоронних
органів, що відповідають реаліям сьогодення.
Чинна система оподаткування в Україні, види податків, порядок їх обчислення,
перелік об’єктів оподаткування, платників податків та відповідальність за
порушення податкового законодавства закріплені Законом України „Про систему
оподаткування” [195], постановою Верховної Ради України „Про основні положення
податкової політики в Україні” [186], постановами Кабінету Міністрів України та
відомчими нормативними актами.
Контроль за дотриманням податкового законодавства, своєчасною сплатою податків,
зборів, інших обов’язкових платежів до державного і місцевих бюджетів покладено
на органи державної податкової служби України.
Чинна система оподаткування щорічно забезпечує від 60 до 80 відсотків
надходжень до державного бюджету і повністю – доходи до бюджетів органів
місцевого самоврядування.
Лише в одному 2002 році частка надходжень, які контролювалися ДПА, у Зведеному
державному бюджеті України становила 70 відсотків. У подальшому лише за чотири
роки щорічні обсяги надходжень виросли з 23,6 млрд. грн. до 38,3 млрд. грн.,
або в 1,5 раза [10, с. 1].
Разом з тим, як свідчить практика, конституційний обов’язок сплати податків,
зборів, інших обов’язкових платежів виконується суб’єктами оподаткування не
завжди, не вчасно і не в повному обсязі. Це зумовлено різними причинами, однією
з яких є приховування фактично отриманих доходів і навмисне ухилення від сплати
податків.
Про ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів свідчить
те, що, наприклад, лише за період з 1998 по 2004 роки у провадженні слідчих
податкової міліції ДПА України за виявленими фактами ухилень знаходилось 54 726
кримінальних справ, з яких у 26 741 справі, або 48,9 %, досудове розслідування
було завершено [231, с.1].
У 1997 році за злочинами цієї категорії було порушено 8 973, у 1998 р. –
10 378, у 1999 р. – 10 300, а у 2000 р. – 10 800 кримінальних справ [1 За
даними слідчого управління ДПА України.].
Узагальнення слідчої і судової практики свідчить про те, що при розслідуванні
ухилень від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів існують певні
недоліки та складності, які обумовлені, з одного боку, нестабільністю і
нечіткістю норм податкового законодавства, а з іншого – неналежним доведенням
його приписів до суб’єктів оподаткування, а також недостатнім досвідом
працівників податкової міліції у проведенні розслідування. Складність
розслідування цих злочинів обумовлюється також не розробленістю відповідної
досконалої криміналістичної методики та нормативно-правової регламентації
взаємодії органів податкової міліції з іншими правоохоронними органами на
етапах досудового провадження в справах про злочини у сфері оподаткування.
Питанням взаємодії при виявленні і розслідуванні злочинів, у тому числі у сфері
оподаткування, в різні часи і періоди були присвячені праці вітчизняних і
зарубіжних криміналістів: Г.В. Андреєва, Р.С. Бєлкіна, Д.К. Бекішева,
П.Н. Бірюкова, С.А. Бурлина, С.Ю. Василенко, І.О. Возгріна, В.В. Гриценка,
А.Є. Гутника, В.І. Гущева, А.Л. Дуднікова, І.О. Душейко, І.П. Козаченко,
І.І. Кучерова,