Раздел 2
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО СВОЕОБРАЗИЯ СОВРЕМЕННОГО КРЫМА
2.1. Социокультурная рубежность Крыма
Представление о социокультурной рубежности – неотъемлемая часть характеристики
этноконфессионального развития региона, позволяющая исследовать особенности
формирования в нем такого феномена, как многоэтничность и
поликонфессиональность. Следует заметить, что поликонфессиональность в этой
связке играет подчиненную роль, следуя в территориальном распространении за
многоэтничностью. По этой причине формирование социокультурной рубежности имеет
смысл рассматривать как производное многоэтничности территории.
Социокультурная рубежность определяет наличие в регионе границ, оконтуривающих
расселение и контакты носителей различных культур и цивилизаций, объясняя
наличие в этих контактах взаимодополняемости или отчужденности этносов и
религий. Социокультурная рубежность является итогом сложного процесса
укоренения этносов в определенном типе ландшафта.
Частным случаем социокультурной рубежности можно считать этнические границы.
Значение этнической рубежности четко определил Б.М.Эккель: «В связи со
свойствами географического пространства и особенностями контактирования этносов
в полосе этнических границ становится более понятным размещение очагов
этногенеза на поверхности Земли» [208, с.91].
Понятие «рубеж» в семантическом контексте синонимично термину «граница».
Однако, В.П.Семенов-Тян-Шанский предлагал расширительное толкование
граничности, подразделяя географические границы на пределы (расплывчатые полосы
постепенных переходов) и рубежи (резкие линии смены одного геокомпонента
другим) [162]. Отметим, что изучение этнических границ и этноконтактных зон
получило новый импульс в современном обществоведении в ходе дискуссии о
сущности пространственной граничности начала 1980 – х годов [17,77,151,205]. В
1989 г. в Москве вышел сборник «Этноконтактные зоны в Европейской части СССР»,
а в 1990-е годы исследование этой проблемы активно подхватили не только
географы, но другие специалисты-гуманитарии.
В настоящее время существует огромное число статей и монографий, в которых
рассматриваются история, этнография, культура, расселение и способы
жизнедеятельности различных этносов Крыма. Не станем персонофицировать этот
богатый опыт разработки различных проблем этнической истории полуострова,
отослав исследователей к трудам С.Б.Филимонова [188] и А.А.Непомнящего [124],
создавших уникальные монографии по источниковедческой базе крымского
краеведения. Обратим внимание лишь на тот факт, что феномен социокультурной
рубежности Крыма отмечается в большинстве работ краеведческого характера. Чаще
всего социокультурная рубежность полуострова не является в них предметом
специального изыскания, но актуализируется как «многоэтничность территории».
При этом авторы не объясняют причин и последствий многоэтничности или
поликультурности Крыма, снимая, тем самым, проблему существования этнических
границ.
А между тем, многоэтничность Крымского полуострова – это, в первую очередь,
проблема территориальная. Любой этнос обитает не просто в пространстве, но в
его конкретной части, имеющей границы и обозначаемой в географии как
территория. Географическое пространство обладает свойствами барьерности и
контактности. Естественными географическими барьерами на различных исторических
этапах могут быть реки, моря, горные хребты, пустыни, непроходимые леса. Но те
же степи, реки и моря, улучшающие возможности сообщения вместе с формируемой
этносами транспортной сетью, легко повышают проницаемость географического
пространства, делая его более контактным. По мнению Б.М.Эккеля, оптимальным для
этногенетических процессов является сочетание в пределах какой-либо территории
более и менее проницаемых ландшафтов [208, с.92]. Такое сочетание способствует
увеличению контактов между этносами, а затем и относительной изоляции
этнического конгломерата в процессе формирования новой этнической общности.
Можно предположить, что многоэтничность Крыма объективно обусловлена его
географической рубежностью между легко проницаемыми степными ландшафтами
севера, барьерными ландшафтами Крымских гор и контактными территориями
прибрежной полосы Черного моря. Для формирования многоэтничности территории
Крыма такое ландшафтное чередование контактности и барьерности оказалось
оптимальным для возникновения здесь не просто этнических, но цивилизационных
или социокультурных рубежей.
Подтверждение этой мысли находим в работе географа Н.В.Дена «Крым», которая
начинается такими строками: «Положение Крыма между степью и морем оказало очень
существенное влияние на его историческое и хозяйственное развитие. Море
связывало его со всем средиземноморским миром и его культурой. Степь же Крыма,
соединенная с южно-русскими степями лишь узким перешейком, служила как бы
резервуаром для тех многочисленных кочевников, которые толпами проходили из
Азии на запад. В Крыму сталкивались и вступали во взаимодействие между собой
два разнородных начала» [55, с.3]. Всю историю Крыма до присоединения его к
России в 1783 г. Н.В.Ден предлагает рассматривать как взаимодействие и борьбу
средиземноморской и кочевой культур, резкое различие в способах
жизнедеятельности между которыми обеспечивало их продолжительное
самостоятельное существование. Кочевники не знали мореплавания и в течение
веков вынуждены были прибегать к посредничеству обитателей прибрежной полосы. В
этом взаимодействии происходило и взаимное влияние друг на друга встретившихся
культур.
После присоединения Крыма к России в 1783 г.
- Киев+380960830922