4
Актуальность темы определяется необходимостью обоснования теоретических принципов архитектуры экстремальных условий и проведения исследований по специфике взаимодействия архитектурных объектов с экстремальной природной средой. Неравновесность (недетерминированность), присущая системе этого взаимодействия, выдвигает на первый план исследование динамических его аспектов.
В существующих методах еще недостаточно разработаны теоретические и практические способы поддержания динамического равновесия, определяющие в конечном итоге достижение в архитектурном освоении динамического равновесного состояния, адекватного экстремальной среде.
Наиболее ярко неравновесность системы (недетерминированность взаимодействия) раскрывается в Арктическом регионе; это вызвано, в частности, дезадаптивньш характером многих принимаемых решений. Вместе с тем, Арктические условия являются ценной методологической моделью для всесторонней отработки теоретических и практических архитектурно-градостроительных механизмов адекватного взаимодействия искусственной и природной сред.
Можно сказать, что необходимость исследования вызвана неполнотой существующих архитектурно-градостроительных методов анализа и проектирования в экстремальных условиях среды, в том числе: неразработанность понятийного аппарата; недооценкой динамической основы всех без исключения анализируемых параметров; дезадаптивньш характером архитектурного освоения и, как следствие, неадекватным взаимодействием составляющих метасистемы "архитектура - среда".
Это подтверждается неудовлетворительным состоянием сложившейся структуры расселения и планировочной организации Арктического региона, чреватой катастрофическими необратимыми изменениями в экосистеме.
- 2 -
Предложенный ракурс раскрытия проблемы очерчивает тему исследования и определяет его цель: разработка архитектурных аспектов комплексного метода градостроительного освоения для экстремальных условий природной среды.
Сформулированная цель содержит в себе три направления, которые в совокупности будут выступать уже как составные части (аспекты) комплексного метода. Последовательность их рассмотрения соответствует трем главам диссертации и раскрывается через три конкретные группы задач предлагаемого исследования.
1 аспект исследования посвящен теоретическому обоснованию проблемы экстремальных условий и необходим для полноты раскрытия следующих аспектов; он включает следующие задачи:
- Конкретизация понятия "экстремальные условия среды", их классификация и принципы количественной интерпретации.
- Определение причин изменчивости их оценки как в градостроительном анализе, так и в архитектурной практике.
- Формулирование парадигмы процесса принятия решения по архитектурному освоению территорий с экстремальными проявлениями среды.
2 аспект, непосредственно связанный с Арктическим регионом как объектом исследования, направлен на анализ экосистемы региона как природного компонента метасистемы "архитектура - среда", и подразумевает решение задач:
- Выявление особенностей пространственной структуры региона и исторической динамики архитектурного освоения с параллельно протекающими природными циклическими процессами.
[ - Выявление всего спектра динамических преобразований, вли-
яющих на архитектурную систему в целом и на ее элементы, с установлением иерархии этого воздействия.
21
Например, о качестве почв оптимальных для земледелия или выпаса оленей, существовавших в недалеком прошлом, теперь можно только мечтать. Это означает, что характеристики оптимальности условий деградировали (вместе с почвой, разумеется) и стали значительно ближе к экстремальным значениям. Следовательно, автоматически понизилась и СЭУ. На основании многочисленных примеров его развития (кризиса) можно сделать следующее обобщение, касающееся темы исследуемого региона: антропогенное воздействие на СЭУ, особенно на современном этапе, наиболее значительно или в местах максимального давления искусственной среды на природную (промышленные районы, города), или в районах экстремальных по совокупности остальных ее составляющих характеристик.
Однако, далеко не всегда динамика СЭУ напрямую связана с фактическим преобразованием параметров геосферы, как, впрочем, и наоборот, когда даже крупные ее преобразования не влекут за собой никаких изменений в определении СЭУ. Почему? Возможны два варианта: либо все сказанное неверно и никакой зависимости вовсе нет, либо некая сила, которая постоянно и по своему собственному усмотрению корректирует характер причинно-следственной зависимости между динамикой геосферы и оценкой СЭУ. Тут уже вариантов быть не может. Есть только одна сила, оказывающая постоянное воздействие на определение, да еще по своему усмотрению -это человек со своими собственными "соображениями11.
Наиболее глубинными из них являются морфоструктурные и психофизиологические особенности отдельного человека и популяции в целом - это Ш ПРИЧИНА динамики СЭУ. Разумеется, что для эскимосов или нганасан условия их обитания вовсе не являются экстремальными, а наоборот, вполне приемлемыми и, даже, единственно возможными17. В то время, как у нас не только условия их обита-
22
ния, но даже мысль о них вызывает ужас и дрожь во всем теле, а уж непосредственное столкновение с Арктикой "на собственной шкуре”, зачастую приводит к тяжелым заболеваниям* Эти и многие другие различия обусловлены как раз морфоструктурными особенностями18 жителей разных климатогеографических районов*9, разнообразие проявлений которых и их чрезвычайно важная роль представлены в многочисленных исследованиях по механизмам адаптации че-
20
ловека к экстремальным условиям среды .
1У ПРИЧИНА, воздействующая на оценку величины СЭУ, состоит в динамике преобразований личностных и социально-обусловленных когнитивных представлений мотивации, психологических установок^* (см.1-1.3.). Механизм их формирования и эволюция их взаимодействия с реальной средой, хотя и весьма сложен, но вместе с тем подробно изучен в рамках поведенческой географии , экологической психологии и энвайронментологии в объеме, достаточном для решения архитектурных задач. Однако, по причине крайне слабого проникновения этих знаний в архитектурную практику, им следует уделить большее внимание, как считал архитектор В.Гроппиус'..
Это влияние настолько велико, что субъективные представления об условиях среды могут быть совсем далекими от реально существующих и, даже прямо им противоположными! Результат действия этой причины будет принципиально отличным у человека, регулярно сталкивающегося с данными проявлениями среды, и у человека, впервые попавшего в эти условия, а формирование отношения к экстремальной среде, т.е. создание моделей стратегии адаптации, принципиально различно у индивида и общества в целом [130]♦ При этом, изменение установки ни в коей мере не гарантирует изменения последующих действий [158]!
Существуют множество подтверждений прямой зависимости глу-
- Київ+380960830922