ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................... 3
ГЛАВА 1 Теоретико-методологические проблемы изучения процессов формирования личности под влиянием социальной среды
1. Понятия личность, культура и социальная среда в современной философии и социологии................................. 16
2. Методологические проблемы изучения влияния социальной
среды на формирование личности. Строение социальной среды 43
3. Вопросы изучения формирования личности и влияния социальной среды в современной отечественной социологии ... 57
ГЛАВА 2 Социологическое изучение влияния социальной среды на процесс формирования личности в современной России
1. Эволюция советской и российской социальнообразовательной среды во второй половине XX века.
Социокультурная ситуация современной России........... 71
2. Социологический анализ влияния социальной среды на
процесс формирования личности: актуальный срез........ 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................. 164
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................ 170
ПРИЛОЖЕНИЯ
175
3
ВВЕДЕНИЕ
Духовная сфера общественной жизни всегда привлекала к себе пристальное внимание ученых-обществоведов. И не случайно. Поскольку только упрощённое и искажённое понимание выводов К.Маркса об отношении бытия и сознания сводится к фразе "бытие определяет сознание11. На самом деле, издавна замечено, что во многих случаях именно состояние сознания является ведущим условием общественных изменений. Чего не отрицает и марксизм, подтверждая, что идея становится материальной силой, если она овладевает массами. Это утверждение справедливо не только для переломных моментов истории. Думается, что именно этим объясняется интерес обществоведов к духовной сфере.
Сферы духовных и материальных отношений находятся в противоречивом диалектическом единстве, определяя условия исторического процесса. Но сама история - это не какой-то бездушный, сверхчеловеческий и надчеловеческий механизм.
По меткому замечанию К.Маркса “Не “история”, а именно человек, действительный, живой человек - вот кто делает всё это, всем обладает и за всё борется. “История” не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека”1.
Действительно, общественная жизнь творится всеми людьми, а не только власть имущими. Какова жизнь и как она развивается, зависит от каждого человека. От того, что он собой представляет, каков он есть, какими качествами обладает, каков его духовный мир. Но от чего зависит социальное качество самого человека?
Искусный диалектик К.Маркс даёт ёмкий и точный ответ, который, по сути, и определяет основную проблему данною диссертационного исследования. "... Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 102
18
дуального “Я”, проблему свободы и достоинства отдельно взятой личности.
Но возможно ли это? На мой взгляд, нет, по крайней мере, в рамках науки. Поскольку научную теорию нельзя построить на постулатах явно противоречащих реальности и здравому смыслу. Человек является человеком настолько, насколько он связан с другими людьми. Поэтому “оси координат” и свободы, и достоинства, и иных этических категорий лежат только лишь на “линиях связи” человека с другими людьми. Разорви эти связи и исчезнет личность. Игнорируй их, и исчезнет наука, цель которой - познание реальности. В данном же случае познавать теперь становится нечего, реальность сведена к нулю. А личность сведена к непознаваемой ноль-абстракции. Поскольку реальность и есть эти связи.
Экзистенциалисты говорят о личности человека как о некоей внутренней рационально непознаваемой сущности. Для них внутреннее “Я” человека - это нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только “общее”). Поэтому экзистенционалисты предпочитают писать на эту тему не на языке науки, а в эссеистско-беллетрестическом жанре, а то и вообще в виде романов, повестей и пьес. И это далеко не случайная деталь, а выражение сути их позиции - принципиального отрицания самой возможности создать материалистическую теорию личности.
В отечественной социологии, как уже было отмечено, проблема -познаваема или не познаваема личность - не стояла. Но, тем не мнение, на фоне кажущейся “общепринятости“ понимания личности, дискуссии по этой проблеме шли и продолжаются теперь.
Особенно бурными они были в нашей стране в 60-е годы. Уже тогда советские учёные ставили вопрос о том, что “...проблема личности и её общественного предназначения с каждом шагом движения нашей страны к
19
коммунизму всё более настойчиво требует дальнейшего философского, социологического и психологического осмысления“1.
В те же годы в научной литературе была обозначена и та проблема понимания личности, которая с новой силой встала на повестку дня нынешнего.
В своей работе “Социальная роль и всестороннее развитие личности при социализме”, изданной в 1968 году, профессор МГУ Е.А.Ануфриев обобщает различные подходы в понимании личности и пишет об этом так: “В толковании этого понятия сейчас выделяются две точки зрения. Согласно первой: “Под личностью следует понимать ... конкретно данного человека в единстве его типических и индивидуальных черт” 2
Согласно второй точке зрения “понятие личность - это нормативное понятие, исходящее из определённого идеала личности”. Этой же точки зрения придерживаются авторы книги “Социология в СССР”( 1966г.). Здесь личность характеризуется такими чертами, как самостоятельность мысли, определённость оценок и взглядов, оригинальность чувств, сила воли, внутренняя собранноегь и страстность“.3
Обозначив эти позиции, Е.А.Ануфриев тем самым ставит проблему. Судя по тексту, автор не ставит перед собой задачу рассматривать более глубоко саму проблему. Он просто встаёт на первую точку зрения и приводит для её обоснования свои аргументы.
Его аргументы сводятся к критике противоположной позиции. И главный объект критики - оговорка его оппонентов о том, что не всякий человек является личностью. Некоторые авторы, пишет Е.А.Ануфриев, не исключают возможности существования людей, не являющихся личностями.
1 Тугаринов В.П. Личность и общество - Москва, “Мысль“, 1965, с.З.
2 Сб.Коммунизм и личность. - М.: Политиздат, 1964, с. 15; Философская энциклопедия. - М., 1960, томШ, с. 196.
3 Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности при социализме - Москва,
МГУ,1968, с.5.
- Київ+380960830922