Российский федерализм : Состояние, проблемы и перспективы развития

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.........................................................3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЕ!
РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА................................13
§1.Генезис, сущность и признаки федерализма...................13
§ 2. Содержание и специфика принципов федерализма ............35
§ 3. Типы развития федерализма................................61
ГЛАВА II. РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ......................................76
§1. Российский федерализм: теория и реальности практики.......76
§ 2. Методологические аспекты исследования федерализма в России 93
ГЛАВА Ш. ФЕДЕРАЛИЗМ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЕГО ОСНОВНЫХ
г *
ПРИНЦИПОВ...........................'..........................124
§ 1 Исторические и теоретические предпосылки становления
федерализма в России.........................................124
§ 2. Проблемы реализации принципов федерализма в современной
России.......................................................141
§ 3. Реформирование государственного устройства Российской Федерации:
состояние и перспективы......................................165
ГЛАВА IV. НОВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР: ПЕРЕХОД ОТ
ФОРМАЛЬНОГО К ПОДЛИННОМУ ФЕДЕРАЛИЗМУ...........................193
§ 1. Проблемы общественного договора в России: эволюция взглядов
(ХУ-ХХ вв.)..................................................193
§ 2. Новая национальная идея - важное условие формирования подлинного
федерализма..................................................211
§3. Новые экономические отношения в регионах Российской
Федерации....................................................228
§ 4. Местное самоуправление - основа самоуправляющегося гражданского
общества.....................................................251
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................272
Список использованных источников и литературы..................280
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Тема федерализма является сегодня одной из важнейших в изучении человека, гражданского общества, государства и цивилизации. Опыт учит, что хотя в мире и нет абсолютно совершенных моделей общественного развития, государственного устройства, тем не менее есть государства, которые, выбрав федеративный характер развития, обеспечивают безопасность граждан, демократические права и свободы человека, высокий уровень социально-экономического развития общества, благополучие страны, рост жизнеспособности цивилизации.
В этой связи возникла насущная потребность в теоретическом анализе генезиса и содержания сущности федерализма. Особо актуальными стали вопросы, раскрывающие признаки и основные принципы федерализма. Они обусловливают актуальность изучения теории и практики зарубежного федерализма.
Принципиально важное значение имеет изучение отечественного историко-социологического опыта федеративного развития, определяющего специфику и особенности российского федерализма.
В научном исследовании процессов формирования российского федерализма важное значение приобретает системный подход, свободный от какой бы то ни было односторонности, однофакторности и абсолютизации происходящего, раскрывающий взаимосвязь объективного и субъективного в трактовке федерализма. На его основе должны осуществляться анализ роли самоуправления граждан - главных субъектов федеративных отношений, воздействующих на процессы преобразования российского государства, экономических, социальных и культурных реалий.
Актуальной задачей является изучение инструментальной роли федерализма в реформировании России. Глубокое ее уяснение позволяет обеспечивать гражданское самоуправление знанием необходимых методов воздей-
31
“Несомненно, что в Соединенных Штатах склонность и привычка к республиканскому образу правления зародились в общинах, а также в результате деятельности провинциальных ассамблей... И именно этот республиканских дух, именно эти нравы и обычаи свободного народа, зародившись и развившись в отдельных штатах, впоследствии легко распространяются по всей стране”1, - писал Токвиль. Живущие в Соединенных Штатах граждане прибыли туда не так давно с исторической точки зрения. Они в большинстве не принесли с собой свои этнические традиции и культурно-исторические обычаи, они варетились там впервые и плохо знают друг друга. Однако почему же каждый из них интересуется делами общины, округа и всей страны, как своими собственными? “Только потому, что каждый из них по-своему принимает активное участие в управлении обществом, - отвечает Токвиль. -В Соединенных Штатах простые люди понимают одну несложную, но в то же время плохо осознанную народами истину: счастье каждого зависит от общего процветания. Более того, они привыкли смотреть на это процветание как на дело своих рук, они не отделяют благополучие общества от собственного благополучия...”2.
Таким образом, если большинство людей может активно участвовать в местном самоуправлении, другой общественной деятельности, а не быть пассивными зрителями и статистами, то гражданское общество можно считать развитым, способным создавать взаимоотношения самоуправляющегося со-общесгва. Другими словами, именно общественная активность, институты местного самоуправления - общины по Токвилю, “вызывая всеобщий интерес граждан и стимулируя их деятельность и усердие”, являются основными источниками жизнеспособности гражданского общества, которое благодаря этому действует вполне самостоятельно, “управляя собой само”3.
1 Токвиль Алексис де. Указ. соч. С. 136-137.
2 Там же. С. 187.
3 Там же. С. 63,136.
32
Пятым признаком федерализма является разделение государственной власти на три ветви - исполнительную, законодательную и судебную. Этот принцип был взят и реализован основателями федерачизма из учения Дж.Локка и в особенности Ш.Монтсскье: “Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга”1. Американские федералисты, столкнувшись с противоположными и соперничаавшими интересами властей в строительстве нового государства, поставили задачу разделить и распределить власть таким образом, чтобы нормы конституционного права устанавливали как возможности, так и ограничения, которые бы распространялись и на граждан, и на должностных лиц в органах власти.
Эта задача была четко сформулирована Мэдисоном в очерке № 51 “Федералиста”: “...преследуется цель разделить власть между рядом должностей или органов таким образом, чтобы каждый из них ограничивал другие, и устроить все так, чтобы личная заинтересованность должностных лиц стояла на страже общественных интересов. Вызванные благоразумием, такие изобретения не менее необходимы при распределении верховной власти в государстве”2.
Реализация данной доктрины подразумевала, что основой является власть личности, которая сама управляет своими делами. На данную власть налагались ограничения со стороны определенных систем правления. Они осуществлялись посредством различных структур, которые характеризовались такими властными полномочиями, как создание правил (законодательная власть), исполнение данных правил (исполнительная власть), обеспечение соответствующего применения правил (судебная власть).
В созданной системе, как видим, не было верховной власти. Более того, действия любой власти могли быть оспорены. Результативность развития властных полномочий зависела, в первую очередь, от согласованности между
1 Монтескье Шарль Луи. Указ. соч. С. 289.
2 Цит. по: Американские федералисты. С. 182.