Политизация этничности как социологическая проблема

2
ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ................................................3
Глава 1. СОЦИОЛОГИЯ ЭТНИЧНОСТИ......................10
1.1.Междисциплинарные связи
в изучении этносов....................11
1.2.Этничность как предмет
интереса социологии.................. 22
1.3. Сущность этничности..................39
Глава 2. ФАКТОРЫ ПОЛИТИЗАЦИИ ЭТНИЧНОСТИ В
РЕГИОНАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.................57
2.1.Образовательное поле
полиэтничного общества................58
2.2.Политизация этничности как идентификация:
проблема смешанных браков.............71
2.3.Политизация этничности как результат социализации.....................84
Заключение............................................99
Библиография.........................................104
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Ныне каждому известно об осложнениях, которыми отмечены национальные отношения в нашем государстве. Время показало, что активизация властных и имущих групп, сумевших реализовать в своих целях национальную этикетку, спровоцировало соперничество и породило внутригосударственную напряженность. Ярким примером здесь служат события в Карачаево-Черкесской республике после первых выборов президента { август 1999 г.). Это отчетливо просматривается также в различных областях социальной жизни других постсоветских субъектов федерации.
Между тем в этой, на первый взгляд, ненормальной ситуации есть своя неумолимая логика. Постепенное историческое выравнивание социально-культурного положения различных наций в условиях демократизации государственного устройства расширяет возможности политической конкуренции их лидеров, использования последними этнических рычагов для утверждения собственных и групповых позиций, lie потому ли сегодня вызывает сомнение тезис о том, что предубеждения и конфликты ослабевают, если контактирующие группы обладают одинаковым статусом. Скорее наоборот, быстрые изменения в статусе отстающих групп ведут к большей конфликтности.
Обострение национальных отношений может иметь двоякое проявление - институциональное и личностное. И то, и другое находятся во взаимодействии, постоянно дополняют друг друга. Государственность отражает институциональные перемены в национальных отношениях, которые произошли с распадом СССР. Главное, что случилось - это полное
II
гии им. Миклухо-Маклая «Русские: этносоциологические
очерки» и работа двух петербургских ученых А.О. Бороное-ва и П.И. Смирнова «Россия и русские: характер народа и судьба страны», пробившие первую брешь в атмосфере единодушного умолчания о специфических особенностях крупнейшего европейского народа.
Другое направление, удаляясь от социологии культуры и примыкая скорее к общесоциологической теории, фокусирует свое внимание на анализе воздействия фактора этнич-ности как на частные социальные процессы (социальную мобильность, миграцию, урбанизированность и т.п.), так и общесоциальные - стабильность и динамику социальных систем и институтов, конфликтность и т.п. До середины 80-х гг. этот аспект этносоциологического знания оставался в тени внимания отечественной науки, ибо сильны были стереотипы о якобы бесконфликтности советского общестза, о стирании национальных различий и формировании новой исторической общности - советского народа.
Однако сегодня, в условиях, сложившихся после распада СССР, центробежных тенденций практически во всех постсоветских государствах и эскалации межнациональных конфликтов именно это направление этносоциологии выходит на первый план, до времени оттесняя этнокультурную проблематику. На фоне системного кризиса существует тенденция политизации этничности; именно это привело к формированию еще одной дисциплины, предметом которой стало влияние этнического фактора на политические отношения и институты.
Этнополитология рассматривает этничность сквозь призму государственного устройства, ее занимает процесс «нациеобразовзния» /4/, соотношение центростремительных и центробежных тенденций в полиэтническом обществе. Ос-
12
нальные конфликты, именно поэтому ведущие отечественные этиополитологи, в частности, ?. Абдупатипов, А. Здраво-мыслов, В. Тишков, Э. Пайн, /5/ предлагают конкретные решения этнополитических коллизий, «приложив» академический подход к национальной политике в Российской Федерации. Зтнополитология - самая «практическая» область этносоциальных наук; которая еще не приобрела самостоятельный статус. Надо отметить, что этнополитология в России развивается своеобразно, в основном, на опыте нашего государства, что отличает выводы ученых от классических положений, изложенных Д.Ротшильдом в его «Этно-политике».
Этносоциологический и этнополитический подходы тесно взаимодействуют с этнопсихологическими, все эти дисциплины как бы дополняют друг друга.
Этнопсихология изучает особенности психического склада тех или иных этнических общностей {системы представлений и кодов поведения), этнически обусловленные формы отражения и реакции на воздействие внешнего мира.
Эта наука исследует особенности народной культуры и символический мир, изучает этническую обусловленность познания, памяти, эмоций и речи, а также межгрупповых отношений и социального поведения, вскрывает национальные особенности социализации подрастающего поколения.
В своей основе современная этнопсихология базируется на психологии народов В. Вундта, которая трактует национальный дух как особое замкнутое образование, выражающее психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенному народу, и одновременно и как их самосознание, содержание которого может быть раскрыто путем сравнительного изучения языка, морали и культуры.
В современный научный оборот термин «этнопсихоло-