2
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
АННОТАЦИЯ 5
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ............................ 6
ВВЕДЕНИЕ.............................................. 8
1. Обзор литературы
1.1. Историческая справка изучения A. suis............ 18
1.2. Таксономическое положение A. suis................ 21
1.3. Морфологические и культурально-биохимические свойства A. suis .................................. 26
1.4. Генотипические свойства A. suis.................. 34
1.5. Антигенные и патогенные свойства A. suis......... 36
1.6. Некоторые особенности патогенеза уроциститов
и пиелонефритов, обусловленных A. suis................ 42
1.7. Методы диагностики инфекции мочевых путей, обусловленной A. suis.................................. 43
2. Собственные исследования
2.1. Материалы и методы............................... 46
Результаты исследований
2.2. Морфологические и культуральные свойства A. suis. 65
2.2.1. Электронно-микроскопические исследования
A. suis............................................... 79
2.2.2. Биохимические свойства культур A. suis......... 85
3
2.3. Серологическая идентификация культур A. suis 93
2.3.1. Гсмагглютинирующие свойства A. suis................ 97
2.3.2. Иммунологические исследования свиноматок, экспериментально и естественно зараженных Л. suis.............. 99
2.4. Генотипические свойства культур A. suis............. 110
2.5. Устойчивость A. suis к физическим, химическим и биологическим факторам и дезинфектантам.................. 119
2.5.1. Сохранение культур A. suis в различных условиях 134
2.6. Патогенные свойства культур A. suis
2.6.1. Патогенность A. suis для лабораторных животных 139
2.6.2. Экспериментальное моделирование уроциститов и пиелонефритов, обусловленных Л. suis, на свиноматках 141
2.7. Клиническое проявление и течение уроциститов и пиелонефритов у свиноматок при естественном заражении
Л. suis.................................................. 165
2.8. Патологоанатомические изменения органов мочевыводящих путей у свиноматок, естественно и экспериментально зараженных Л. suis.............................. 169
2.8.1. Патоморфологические и гистохимические изменения органов мочевыводящих путей у свиноматок при естественном и экспериментальном уроцистите и пиелонефрите, обусловленных Л. suis.................................... 176
2.9. Распространение уроциститов и пиелонефритов свиноматок, обусловленных Л. suis........................... 221
34
Глава 1.4. Генотипические свойства Actinobaculum suis
Классические методы, используемые для дифференциации бактериальных штаммов - серотипирование, биотипирование, определение чувствительности к антибиотикам, основаны на фенотипических различиях. Однако, используя эти методы невозможно определить изменчивость бактерий при изменении условий среды, так как изоляты одного и того же штамма могут изменяться фенотипически. Каждый отдельный фенотипический признак обычно имеет небольшой "таксономический вес". Кроме того, сходные признаки могут возникать конвергентным путем в неродственных группах микроорганизмов [20; 21]. Сопоставление большого количества фенотипических признаков во многих случаях не позволяет получить достоверные сведения о видовой принадлежности тех или иных микроорганизмов. Все вышеуказанное требует применения молекулярно-биологических методов исследований для всестороннего изучения генома микроорганизмов.
В последние годы большое внимание уделяется исследованиям молекулярной структуры генома возбудителей болезни животных, изучению взаимосвязи структуры и функции генома с целью создания чувствительных, специфических диагностических тест-систем идентификации и эффективных средств специфической профилактики. Для идентификации возбудителей бактериальных болезней животных широко применяют высокочувствительные методы анализа генома, такие как рестрикционный анализ, методы молекулярной гибридизации, геномной “дактилоскопии”, полимеразной цепной реакции (ПЦР), секвенирование и риботипирова-ние.
35
У близкородственных микроорганизмов нуклеотидный состав ДНК всегда бывает сходным, однако установлено, что филогенетически отдаленные бактерии могут иметь сходное количественное соотношение азотистых оснований ДНК. Иными словами, сходство микроорганизмов по составу ДНК не всегда указывает на их родство. Поэтому для подтверждения родства бактерий необходимо иметь дополнительную характеристику не только по комплексу фенотипических признаков, но и по результатам гибридизации ДНК. Однако значительные различия микроорганизмов по содержанию пар гуанин-цитозина в их ДНК дают полное основание утверждать, что родство между ними отсутствует, несмотря на возможность совпадения у них каких-либо признаков. Следовательно, нуклеотидный состав ДНК является надежным критерием установления родства микроорганизмов [5; 24; 34; 37; 38; 142; 145; 147]. В настоящее время принято считать, что нуклеотидный состав ГЦ-пар бактерий варьирует в широких пределах: от 20 до 80% [3; 14; 20]. Как отмечают многие исследователи [21; 127; 153; 160; 183], анализ нуклеотидного состава ДНК является необходимым условием при проведении исследований, связанных с идентификацией бактерий.
В процессе изучения нуклеотидного состава ДНК большого количества микроорганизмов возникает вопрос об определении допустимых пределов колебаний в содержании %Г+Ц-пар для одного вида бактерий, рода и т. д. Необходимо отметить, что на сегодняшний день единого мнения о решении этой проблемы нет. Так, ряд исследователей [37; 219; 231; 234] считает, что два штамма бактерий, отличающиеся по %Г+Ц-пар более чем на 5%, не могут быть отнесены к одному виду. Другие исследователи указывают, что границы колебаний содержания ГЦ-пар в составе ДНК должны быть в пределах не больше 2% [21].
- Київ+380960830922