Дифференциация образа жизни как модус социальной стратификации : На примере хабаровского территориального сообщества

СОДЕРЖАНИЕ
Введение..................................................
Глава 1. Социальное неравенство и образ жизни...........
1.1. Теоретические и методологические основы исследования социального неравенства.................
1.2. Проблемы социальной стратификации в российской социологии................................
1.3. Образ жизни: понятие, сущность и его структура Глава 2. Расслоение российского общества и
новые параметры образа жизни....................
2.1. Образ жизни советского человека.................
2.2. Новые социальные группы российского общества в конце XX - начале XXI вв .........................
2.3. Новые параметры образа жизни социальных слоев российского общества.............................
Заключение.............................................
Литература.............................................
Приложения............................................................................................
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Россия перешла рубеж десятилетнего периода реформ. За это время их называли по-разному: реформы экономические и политические, радикальные и либеральные, рыночные и антирыночные и т.п. Но при любых определениях российских реформ, одна особенность их является неоспоримой. На всем десятилетнем отрезке времени они быстротечно меняли характер общественной среды, привычные устои бытия, психологическую атмосферу общества, жизненные стратегии людей, а также их образ жизни.
Образ жизни - понятие многомерное, его состав входит множество самых разных субъектов и видов социальной активности. Хотя виды социального поведения, их распространенность в разные периоды истории нашей страны и у разных социальных групп меняются, «ядром» образа жизни всегда выступает набор видов социальной активности. Причем, все составляющие образа жизни взаимосвязаны: с изменением одной меняются другие.
Особенностью образа жизни является его зависимость не только от политических и экономических условий, но и от духовной сферы жизнедеятельности общества. Известно, что все виды социальной активности регулируются характеристиками массового сознания: системой ценностей и потребностей людей, их социальными установками и интересами.1
Хотелось бы заметить, что динамика образа жизни весьма специфична. С одной стороны, при всей его сложности, он весьма устойчив, т.е. сохраняет свою структуру независимо от перемен в обществе. Переживает ли общество войны, смену политической системы и т.п., население продолжает создавать семьи, зарабатывать деньги, общается с родственниками. На всех поворотах истории основные компоненты образа жизни в той или иной форме сохраняются и воспроизводятся, передаются от одних поколений к другим.
1 Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс, 2001, №4.-С. 32.
14
кроме своей рабочей силы.1 Неравенства, определяемые различными видами социальной опеки - религиозной, сословной, родовой — стали вытесняться неравенствами экономическими и определять специфические социальные расколы общества. В данный период времени возникают идеи естественного равенства людей. Это означает, что иерархия общества приобретает статус гносеологической проблемы. Если люди равны от природы, следовательно, социальные неравенства не могут быть естественными, а значит, они являются предметом изменений. Следовательно, может быть и возможность устранения неравенств. Данная логика рассуждений привела к созданию и принятию во Франции Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), которая закрепляла равные права и свободы за всеми людьми с момента рождения до момента смерти. Но если люди равны от природы, тогда почему же одни индивиды доминируют над другими, откуда возникают социальные неравенства?2
Ответы на этот вопрос были даны в рамках концепции «общественного договора». Т. Гоббс выдвинул тезис о первичном естественном состоянии человека как состоянии войны, которое каждый индивид стремится преодолеть путем взаимного и равного ограничения свободы, и это служит основанием вторичного естественного состояния.3 Суть первичного состояния — в социально неограниченных желаниях. Любой человек свободен использовать собственные силы по своему усмотрению и, следовательно, делать все, что, по его мнению, является наиболее подходящим для этого. Допущение неограниченной свободы воли не означает, что человек имеет неограниченную власть или стремиться к таковой. Оно означает только, что человеку ничто не мешает выбрать определенное желание в качестве цели своего действия. Это - утверждение фундаментального равенства людей, причем, равенства возможностей
1 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. - М., 1960. Т. 23. - С. 413
2 ЗомбартВ. Современный капитализм. 2-е изд. Т. 1,-Л., 1924.-С. 217.
3 Гоббс Т. Левиафан//Избр. про из. В 2-х т. -М., 1964. Т. 2. гл. 13. С. 145
15
выражения физических и духовных сил человека, которое поддерживается общественным договором.
Другой европейский мыслитель - Ж.-Ж. Руссо - поддерживает идею о природном равенстве людей. Он связывает возникновение неравенства с появлением частной собственности. Философом выделяется два вида неравенства: естественное (врожденные способности, здоровье и др., всем отпущенные природой в разной степени), и моральное, или политическое, существующее по соглашению людей и распространяющееся на привилегии, богатство, власть.1 Ж.-Ж. Руссо высказывает идею о том, что демократия, направленная на «общее благо», могла бы обеспечить защиту морального равенства людей.
Последовавшие с конца XVIII в экономические и политические изменения, которые формально закрепили индивидуальную свободу, гражданские права, существенно не отразились на правах тех, кто вынужден был продавать единственное, что имел - труд и способность к труду. Политическое равенство продолжало существовать с резким материальным неравенством, что повлекло критику теоретиков «общественного договора». Социальное неравенство начинают ассоциировать с господствующей системой производства, распределения и обмена материальных благ. Безземельные трудящиеся, возникшие в результате экономических и политических изменений, образуют новый класс - пролетариат, - который является следствием развития индустриализма.
Объяснение сущности неравенства в капиталистическом обществе было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом в работе «Манифест Коммунистической партии»,2 написанию которой предшествовало глубокое изучение положения рабочего класса, в частности, в Англин, где капитализм к середине XX века приобрел классические черты. Всесторонний анализ промышленного и
1 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. -1969.-С. 160.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. Изд. 2-е - М.,