СОДЕРЖАНИЕ
Введение.............................................................. 3
Глава I. Аналитические рамки исследования экономического
поведения............................................................ 16
1.1. Теоретические подходы к исследованию экономического
поведения........................................................ 16
1.2. Особенности социологического анализа поведения россиян в условиях перемен: институциональный подход....................... 24
1.3. От адаптации к экономическому поведению: эволюция понятии... 30
1.4. Теоретическая модель экономического поведения в сфере жизнеобеспечения................................................. 39
Глава II. Институциональный контекст экономического действия 50
2.1. Влияние рынка труда на занятость населения в условиях экономической реструктуризации................................... 50
2.2. Роль домохозяйства в выборе стратегий занятости индивидов 79
ГЛАВА III. Отражение институциональных перемен в стратегиях занятости «новых бедных».................................................... 102
3.2. Стратегии «новых бедных» на современном рынке труда: формы и содержание...................................................... 102
3.1. Динамика экономического поведения в исторической перспективе... 142
Заключение.......................................................... 163
Список использованной литературы.................................... 167
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. 1990-е гг. в России отмечены глубоким экономическим кризисом. Он выразился в спаде производства, распространении системы административных отпусков, снижении реальной заработной платы и в задержках се выплат, а также в свертывании социального обеспечения по месту работы. Дестабилизация экономики и развал системы социальных гарантии вызвали ряд негативных социальных последствий, одними из которых стало распространение бедности. По различным статистическим данным, с началом экономических реформ за чертой бедности находится от 20 до 50% населения [45,46], что в значительной мерс превышает дореформенный период*. Изменился социальный состав бедных семей. Если традиционно в их число входят многодетные, одинокие семьи, инвалиды и пенсионеры, то в настоящее время -трудоспособное население, занятое в различных отраслях производства [24].
Негативные социально-экономические последствия рыночных реформ отчасти спровоцированы тем, что до сих пор политиками слабо учитывался человеческий фактор и необходимость активизации экономического поведения различных групп населения. Принимая во внимание резкое увеличение доли бедных и распространение материальных проблем па работающих, было бы полезно изучение экономического поведения «новых бедных», как наиболее многочисленной социальной группы, состоящей из ранее благополучных, по посградавшнх от экономических реформ люден, испытавших нисходящую мобильность, а в настоящее время имеющих доходы ниже прожиточного минимума [119]. В связи, с этим возникают вопросы о том, как и каким образом населению, чей социальный рост заторможен низким уровнем образования, отсутствием социально-полезных связей и материальных ресурсов, удастся поддерживать привычный уровень жизни и справляться с жизненными трудностями. Важной составляющей в решении материальных проблем остается рынок труда, являющийся основным источником материального обеспечения и основанием капиталистической экономики. Именно от эффективности
* «Впервые минимальный прожиточный уровень (граница бедности) был вычислен Госкомстатом СССР п 1988 г. и составил 78 руб., за чертой бедности оказалось 14 % населения, имевшего доход ниже прожиточного минимума», Цит. по (24).
ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
1.1. Теоретические подходы к исследованию экономического поведении
Синтез экономических и социологических объяснений
Большинство объяснений экономического поведения человека, как правило, существует в рамках двух традиций: экономической и социологической. В основе первой лежат представления о человеке, как «компетентном эгоисте», рационально и независимо от других преследующего собственную выгоду. С этих позиции человек эгоистичен, рационален, информирован и независим. Родоначальником данной идеи заслуженно считается А. Смит (1723-1790). Напротив, О. Конт (1798-1857) - основоположник социологической традиции - предложил модель, где человек чувствителен, деятелен и разумей. Побуждения к деятельности у него идут от чувств, а разум выполняет контрольные функции.
Два разных взгляда на природу поступков человека до сих пор имеют место. Наиболее ярко их дихотомия выражается в противоборстве экономики и * социологии, отличающихся способами описания человеческого поведения,
оперирующих в одном случае больше понятием «рациональность», а в другом -«социальная норма». Несмотря на разность исходных позиций в обеих дисциплинах, категория экономического поведения является базовой.
Отсутствие стремления к междисциплинарному сотрудничеству вело к формированию противоположных объяснений, основанных на разных моделях человека: экономического или социализированного. Эти модели построены по '• методу от противного: если первая сверх рациональна, то вторая - сверх
иррациональна1. Если рациональный (экономический) человек не подвержен
1 Примером сопоставления этих двух, наиболее цитируемых в работах ученых, моделей служат вариант homo economicus, предложенный К. Бруннером и У. Мсклингом, и home cosiologicus, представленная С. Линдсибергом. Если «экономический человек» К. Бруннера - это «человек изобретательный, оценивающий, .максимизирующий полезность» (Resourceful. Evaluating. Maximizing Man. или модель REMM). то У. Меклннг расширил модель еще двумя дополнительными характеристиками: «человек, действующий в условиях ограничений (Restricted)» и «человек ожидающий (Expecting)» (модель RREEM). Л «социологический человек» - это «человек социализированный, исполняющий роли и поведение которою санкционировано обществом» (Socialized, Role-Flaying, Sanctioned Man, или модель SRSM). Впоследствии « С. Линденберг введет сшс одну модель «человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый,
действующий» (Opinionated. Sensitive, Acting Man, или модель OSAM). [7, 83]
16
влиянию других деятелей, то иррациональный (социализированный) человек является частью группы и соотносит свое поведение с другими людьми. Если экономический человек имеет устойчивый набор предпочтений и вариантов поведения для максимизации полезности, то социализированный - постоянно меняет способы решения проблем, вырабатывая линии поведения, исходя из социально-экономической ситуации и социальных норм. При этом рациональность не является однозначной и одинаковой для всех. Некоторые индивиды или группы могут быть более рациональными, чем другие. Волсс того, рациональное для одних может быть иррациональным для других. Наконец, смысл экономического действия, согласно социологической традиции, не остается неизменным, а конструируется. Поэтому, в отличие от экономистов, социологи считают, что рациональность должна быть объяснена, а не определена как данность.
Конец XIX - начало XX вв. ознаменовались противостоянием экономической и социологической теории, в том числе в сфере изучения экономического поведения, а середина и конец XX в. - попытками представителей разных социальных наук найти некий синтетический подход к базовым характеристикам поведения. В результате границы между экономическими и социологическими объяснениями экономического действия размываются [139, с.3-26].
Среди таких «синтетических» поисков можно назвать работы экономистов Г. Беккера, Г. Саймона, Ю. Эльстсра, П. Ваизе [7, 91, 114, 15]. Г. Саймон осознает необходимость расширить понятие рациональности, как рациональности человека, максимизирующего полезность и преуспевающею в этом. Он предлагает сосредоточить внимание не только па результатах рационального выбора, чем обычно и занимаются экономисты, а на процессе выбора, что способствовало бы углублению (развитию) представлений экономистов «о динамической рациональности и воздействии на процессы выбора институциональных структур, в рамках которых осуществляется этот выбор» [91, с. 17-19]. Ю. Эльстер в своей работе «Социальные нормы и экономическая теория» подробно анализирует противопоставление экономической и социологической позиций в изучении человека и вместе с другими экономистами пытается свести действия, продиктованные нормами, к определенному типу оптимизирующего поведения.
17
- Київ+380960830922