ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение................................................................3
Глава 1. Музееведческие взгляды Н.Ф.Федорова............................17
1.1. Учение Н.Ф.Федорова в контексте современной ему эпохи..............17
1.2. Особенности текстов Н.Ф.Федорова...................................20
1.3. Модель возникновения и эволюции музейной потребности
в учении Н.Ф.Федорова...................................................25
1.4. Модель идеального музея............................................50
Глава 2. Взаимосвязь между явлениями современного музееведения и музееведческими взглядами
Н.Ф.Федорова............................................................59
2.1. Предыстория феномена «открытого музея» в России в XX веке..........61
2.2. Основные тенденции современного музееведения.......................75
2.3. Современное музееведение и музееведческие взгляды Н.Ф.Федорова (проблема соотношений моделей и действительности).......................116
Заключение..............................................................166
Библиографический список
169
Введение
Актуальность проблемы. В настоящее время во всем мире наблюдается музейный бум. Интенсивно развиваются и создаются многочисленные музеи. При этом создатели музеев все чаще отходят от традиционного, павильонного типа музея и отдают предпочтение музеям открытого типа. Глобальная тенденция современного музейного развития проявляется в стремлении музеев к открытости обществу и преодолению локальности в пространстве. Экспозиции современных музеев создаются на площадях, превышающих размеры помещения, а характер их деятельности направлен на приближение музея к людям. Многие современные музеи сливаются с жизнью местного населения. В сообществе музейных специалистов распространяются представления об «интегрированном музее» и «новой му-зеологии», в которых музей рассматривается как институт, выходящий за пределы идентификации, консервации и просвещения и переходящий к осуществлению более широких программ, позволяющих музею активнее участвовать в жизни общества и полнее интегрироваться в окружающую среду. В новых явлениях музейной деятельности проявляется стремительный рост и изменение характера музейной потребности и социокультурной роли музея в обществе. Отсутствие теории возникновения и развития музейной потребности является важнейшей проблемой современного музееведения. Теоретические и методологические положения, относящиеся к этому предмету, фрагментарны и не удовлетворяют потребности современной музейной практики.
Теоретическое объяснение причин возникновения музейной потребности в обществе, ее трансформации и связанных с этим новых явлений в практической и теоретической музейной деятельности является необходимым.
Развитие новых видов и форм музейной деятельности происходит во многом стихийно и без осознания глубинного единства и связи между их разнообразными проявлениями. Ситуация, когда практика обгоняет теорию, может считаться нор-
Наука и особенно техника изменяют быт, социальные стереотипы, мир человеческих представлений, поведение, стереотипы мышления. Создаются новые социальные отношения, которые делают изменение сознания массовым. По мнению К.Ясперса, если человек «...всегда был в какой-то степени склонен к неверию, то раньше этому отводилась лишь узкая сфера. В условиях жизни и трудовой деятельности прошлого люди сохраняли устойчивость жизни своего существования благодаря религии. Условия же века техники способствуют утверждению нигилизма внутри населения, превратившегося в массы» [259, с. 145].
Отличительной особенностью духовных перемен в Европе была их постепенность. Культура новоевропейской цивилизации создавалась на протяжении Нового времени и уходила своими корнями в Реформацию и Ренессанс, а через него и к эпохе античности, откуда были заимствованы политические идеи демократии и гуманизма. Россия, в отличие от Запада, не проходила периода протестантизма и была менее связана (даже географически) с античной традицией. Усиленное приятие западной культуры со времен преобразований Петра I было детерминировано прежде всего необходимостью модернизации России, которая испытала на себе последствия геополитического соперничества со стороны передовых европейских стран.
Культурные ценности новоевропейской цивилизации в России накладывались на почву общества традиционного, без развитой промышленности, с преобладанием патриархального уклада, религиозного мировоззрения, присущего основной массе населения. Именно это породило своеобразную ситуацию, отмеченную философами уже на границе XIX-XX веков. Н.Бердяев писал об этом так: «Россия совмещает в себе несколько исторических и культурных возрастов, от раннего средневековья до XX века, от самых первоначальных стадий, предшествующих культурному состоянию, до самых вершин мировой культуры» [25, с.71].
Современные исследователи этого явления подчеркивают сосуществование в России по сути разных типов культуры. И.Яковенко выделяет в России
два определенных культурных типа - «цивилизацию» и «варварство». В статье «Цивилизация и варварство в истории России» он пишет: «С одной стороны, отторгая от себя мир большой культуры, народная традиция бережно хранила и умножала седую архаику, т.е. культуру и ментальность, стадиально предшествовавшие цивилизации. С другой стороны, большая культура принимала такую версию народной культуры и сама постоянно и неуклонно проникалась такими представлениями. Сохранение широчайших пластов архаики определило устойчивый системообразующий признак национальной ментальности» [256, с. 81].
Если И.Яковенко подчеркивает влияние культуры традиционализма на культуру либеральную, то А.Ахиезер говорит о том, что, начиная с попыток встать на путь модернизации, наша страна преодолевала традиционализм, но так и не смогла стать либеральной страной. По его словам, Россия «застряла» между двумя основными цивилизациями и граница между этими цивилизациями прошла через живое тело народа, создавая в нем состояние раскола [14].
Сочетание традиционалистически ориентированной культуры, выраженной наиболее отчетливо в православии, с культурой либеральной, ориентированной на ценности новоевропейской цивилизации, можно рассматривать как питательную среду, послужившую росту самобытной и своеобразной русской культуры второй половины XIX и начала XX веков.
Несомненно, что учение Н.Ф.Федорова является продуктом своеобразной социокультурной ситуации, так как в нем мы находим не просто сочетание, а синтез традиционной и современной культур, и попытку преодолеть ограниченность каждой из них. Причастность Н.Ф.Федорова через «расколотую» культуру России к ценностям разного рода во многом обуславливает специфику его учения. Подобное «балансирование» позволяет ему в своем взгляде как на культуру, рожденную Новым временем, так и на культуру традиционного общества найти не только точки соприкосновения между ними, но и выработать своеобразную, синтезирующую их концепцию.
- Київ+380960830922