-2-
Введенже
Многообразие режиссерских систем в советском театре 1920-1930-х годов определило условия развития актерского искусства, выдвинув принципиально новые задачи, творческие проблемы.
Выразительные средства актерского искусства должны были соответствовать единым художественным системам театров. Шли поиски форм актерского сценического языка, адекватных режиссерской фантазии Станиславского, Мейерхольда, Вахтангова, Таирова, Марджанишвили, Курбаса... Актер оказывался в сложной системе художественных связей спектакля и должен был соотносить свой способ игры с образными рядами пластического и музыкального решений, темами игры сценических партнеров, со всей режиссерской партитурой спектакля. Полифония драматического спектакля требовала строгого творческого расчета, сознательной организации игры. Мейерхольд замечал в 1938 году, что "основная проблема современного театра - это проблема сохранения импровизационноети актерского творчества в сложной и точной режиссерской форме спектакля"*.
Чтобы соответствовать способу мышления режиссуры, актерское искусство должно было подвергнуться сложной внутренней перестройке. Это понимали режиссеры разных театральных течений. К.С.Станиславский писал: "Я не сомневаюсь в том, что подлинный, талантливый художник, писавший раньше или пишущий теперь по принципам импрессионизма, кубизма, футуризма, беспредметности, неореализма, делает это не зря, не ради эксцентричности или эпатирования.
* Гладков А. Театр. Воспоминания и размышления. М., 1980, с.
236.
-3-
Он дошел до утрированной остроты своего письма путем долгих исканий... Но наше искусство актера не ушло так далеко, чтобы мы могли идти в ногу с другими искусствами и, в частности, с искусством подлинного художника левого толка. Мы не нашли еще на сцене даже истинного реализма, могущего стать на один уровень с
о
давно отжившим и забытым в живописи "передвижничеством" . Признание К.С.Станиславского в том, что из всех искусств, объединяемых в театре, - постановочного, музыкального, изобразительного,
- наиболее важное, актерское, "является наиболее отсталым, не имеющим прочных, выработанных основ"3, характеризует объективно сложившуюся ситуацию, которую стремились изменить создатели новых театральных систем. Кардинальной проблемой актерского искусства было несоответствие его выразительных возможностей образному языку современной режиссуры. Подходом к решению этой проблемы стал свойственный театру начала 1920-х годов "аналитический, разлагающ ий театр на элементы метод", описанный П.А.Марковым. "Театрально-сценически следовало разложить современный театр, понять его по-новому и снова восстановить в заново рожденный и утвержденный организм"4. Программные спектакли этого времени, определившие целые направления советского театра на годы вперед, на театральную эпоху, - "Ревизор" Станиславского и М.А.Чехова, "Великодушный рогоносец" Мейерхольда, "Гадибук" и "Принцесса Турандот" Вахтангова, "Федра" Таирова утверждали не только принципиально новые подходы к драматургическому материалу, четко выяви-
* Станиславский К.С. Собр.соч. в 8-ми т. Т.4. М., 1957, с. 450.
3 Там же, с. 449.
4 Марков П.А. 0 театре. В 4-х т. Т.З. М., 1976, с. 81.
-21-
36
ным боевой сатирической силы", "омертвленным" .
В подобных оценках отрицается сама возможность различных подходов к методологии актерского творчества. Недаром, как сказано в названной статье Бояджиева, положительные изменения исполнительского метода ТИМа связаны с "подчинением мейерхольдовских ак-теров общему процессу . Даже лексика этого определения противоречит не только названию, но и сути книги, автора которой справедливо писали, что новаторство советского театра исторически и методологически несовместимо с "подчинением" установочным канонам.
В 1967 году Б.В.Алперс возвратился к проблемам, поставленным в "Театре социальной маски". Работу "Судьба театральных течений" можно рассматривать как развитие прежней концепции автора на материале поздних спектаклей Мейерхольда33. Сомнителен вывод о резком повороте Мейерхольда в 1930-е годы от актерской системы "чистой эксцентрики, переходящей в акробатику, и ничем не усложненного пластического гротеска" к такому искусству, когда на сцене ТИМа "появились современные люди, как будто пришедшие под свет прожекторов из зрительного зала 30-х годов"39. Итогом всего исследования Б.В.Алперса стал неприменимый к искусству Мейерхольда вопрос: "Зачем нужно актеру для раскрытия психологических состояний персонажа искать такие сложные, обходные пути, оставаясь в границах только внешних выразительных средств?"49. Задачи мейер-
36
00 Анастасьев А., Бояджиев Г., Образцова А., Рудницкий К. Новаторство советского театра, с. 211.
37 Там же, с. 242.
оо
00 См.: Алперс Б. Театральные очерки, т.2, с. 484-485.
39 Там же.
40 Там же, с. 295.
-22-
хольдовских актеров не ограничивались раскрытием отдельных психологических состояний, тем более - только внешними выразительными средствами их передачи (об этом речь впереди). Но хотя со многим из высказанного в этой работе согласиться трудно, денным отличием ее, как и книги "Театр социальной маски", от другой научной литературы о Мейерхольде является рассмотрение актерской системы как цели экспериментов режиссера, решающего предмета полемики, причины побед и поражений. Б.В.Алперс категорически отрицал концепции творчества Мейерхольда, не учитывающие этого. "Иногда отдельные исследователи вопреки очевидности даже высказывают предположение, что у Мейерхольда вообще не было целостной теории актерского искусства"4*1', - писал Б.В.Алперс.
Большой материал, подтвердивший первостепенное значение для творчества Мейерхольда теории актерского искусства, предоставил сборник воспоминаний "Встречи с Мейерхольдом", вышедший в том же
А.0
1967 году. Научных выводов здесь нет, но свидетельства участников и очевидцев мейерхольдовских репетиций, зрителей его спектаклей, часто посвященные именно работе Мейерхольда с актерами, дают для выводов серьезные основания.
Интересные свидетельства о своей работе в Театре Мейерхольда, о репетиционных методах мастера опубликовали в конце 1960-х годов также М.И.Жаров, Б.Е.Захава43.
Одному из первых этапов становления актерской системы Мейерхольда посвящены работы А.Я.Альтшуллера: статья "Мейерхольд и ак-
4* Алперс Б. Театральные очерки, т.1, с. 29.
4^ См.: Встречи с Мейерхольдом. М., 1967.
43 См.: Жаров М.И. Жизнь. Театр. Кино. М., 1967; Захава Б.Е. Современники. М., 1969.
- Київ+380960830922