ВВЕДЕНИЕ...........................................................................З
ГЛАВА 1. ИСТОКИ ПЛАСТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ РЕГИОНА..........................................15
1.1.1 lt КОТОРЫЕ ОСОБЫ И10CTII МОН УМЕ! ГГЛЛЫ ЮЙ СКУЛЫ ГГУРЫ 1 ЮРКОВ.................17
1.2. Каменная резьба. Надгробия Волжской Булгарин и Казанс кого ханства как образцы
ПЛАСТИЧЕСКОГО ИСКУССТВА.............................................................2-1
1.3. Архитектоника произволе! ній декоративно-прикладного искусствл Волжской Булгарин и Казанского ха» їства..........................................................28
1.4. Русская скульптура в Казанской губернии (XVIII - XIX вв.).......................37
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ СКУЛЬПТУРЫ В ТАТАРСТАНЕ (КОНЕЦ XIX В.-90-Е ГОДЫ XX В.)...............51
2.1. Зарождение академической школы..................................................52
2.2. РАЗВИТІ1К II СТАНОВЛЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В КАЗАНИ...........................58
2.3. Характерно ї іка пластическоі о искусства Татарстана ііериода сої іиллисі ичнского реализма (1930-60 гг.).................................................................82
2.4. Тематическое и жанровое своеобразие станковой и мемориальной скулы і гуры.......94
2.5. Приобщение к мировым тенденциям современной пластики ( 60-е-80-е годы XX века).107
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В 1ІЛАСТИКЕ ТАТАРСТАНА (ПОСЛЕДНЕЕ ДВАДЦАТИЛЕТ ИЕ XX ВЕКА - НАЧАЛО XXI ВЕКА).............................................119
3.1. Возрождение академической школы................................................119
3.2. Этническая составляющая в творчестве современных скульпторов...................126
3.3. Казанские симпозиумы как пример синтеза пластических школ......................146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................155
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 16«
СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ............................................ 173
ПРИЛОЖЕНИЕ I. СЛОВАРЬ ХУДОЖНИКОВ......................................................175
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕН ТЫ.....................................................192
ИЛЛЮСТРАЦИИ......................................................................222
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ....................................................................313
3
ВВЕДЕНИЕ
Благодаря своеобразному географическому положению и этническому разнообразию народов Среднего Поволжья культура Татарстана богата многовековыми вливаниями других культур и современной открытостью всему новому. Она в равной степени открыта как огромному ареалу восточных цивилизаций, так и западноевропейским традициям, создавая на своей почве своеобразную интегрированную формацию.
Пластика всегда занимала одно из важных мест в жизни народа и на территории Татарстана, несмотря на специфические черты развития региона и бытующее мнение о том, что скульптура в крае находится в глубоком арьергарде по сравнению с другими видами искусства, такими как, например, живопись и графика. В разные периоды истории обретали силу те или иные жанры скульптуры, совершенствовались различные грани пластики, и всегда направление развития се отражало сокровенные процессы, происходившие в жизни народа. Как пишет Л.Н. Гумилев, именно творения человека (особенно скульптуры) открыты непосредственному наблюдению, благодаря которому Науке доступно понимание явлений невидимых, но умопостигаемых1. А в каждом из нас живет генетическая память, не ощущаемая в повседневности, по подсознательно проявляющаяся. Этнически ориентированная татарская скульптура связана с пластическим наследием древних тюркских изваянии, прикладным искусством домонгольской Булгарии, орнаментальностыо и эпиграфикой ислама. Имманентная сущность пластического мышления татарской скульптуры, в тот пли иной период почти теряющаяся или принимающая новые черты, проявляется в этнических традициях, национальном характере пластики и на современном этапе.
Актуальность исследовании. Демократические изменения в стране, переоценка ценностей на рубеже веков создали условия для актуализации
1 Гумилев Л.Г. Древняя Русь и Великая Степь. - М.: Анрис Пресс, 2007. - С. 629.
31
подобных ей изображении «уродцев», связанную с древней тюркской легендой1. Именно его версия теперь считается хрестоматийной2. Однако нам ближе мнение С.М.Червонной, считающей, что в ней все неоднозначно и много несовпадений3. По се мнению, одноглазость, двуликость, соединение в одной фигурке особей противоположных полов, мотив отрезанной головы ребенка и прочее никак не объясняется этими легендами. Кроме того, не присутствует изображение волка или волчицы. ИЛ. Измайлов придерживается точки зрения, что зооморфные и антропоморфные предметы прикладного искусства Волжской Булгарии X - начала XIII в. вообще не были языческого происхождения, а носили профанный характер1.
A.A. Трофимов, исходя из того, что язычество чувашей продолжает традиции суваро-болгар, считает, что расшифровку образа всадницы нужно искать в чувашском фольклорном и религиозном миропонимании. Его трактовка образа, связывающая персонаж с божеством низшего разряда АРЩУРИ (АРСУРИ), нам кажется более справедливой. A.A. Трофимов ссылается на веру многих народов в непонятные, сверхъестественные возможности уродства. По древнеиранским верованиям, искалеченность содержала в себе две противоположные силы и могла проявлять себя как Добро или как Зло5. Издавна православная церковь относится с особым чувством к каликам и убогим физически. По чувашским верованиям, к калекам с детства
1 В результате истребления рода хунну врагами уцелел десятилетний мальчик, брошенный с отрубленными руками и ногами в болото. Мальчика спасла волчица, родившая от него десять сыновей - тюрков-тюгу. По другой легенде, то же произошло с девочкой, дочерью хуннского шаньюя, родившей от волка сына - тюрка-теле.
2Давлетшин Г. Очерки по истории духовной культуры предков татарского народа. - Казань, 2004. - С. 59; Розенберг H.A. Веротерпимость как основа культурного развития Волжской Булгарии и Золотой Орды // Этно-национальные доминанты в культуре и искусстве Урало-Поволжья. — Ижевск, 2001. - С. 46.
J Червонная С.М. Искусство Татарии... с.304.
4 Измайлов И.Л. Предметы мусульманского культа в археологической культуре Волжской Булгарии // Наследие ислама в музеях России: пространственные границы и образы. Материалы научно-практической конференции 10-11 декабря 2008. - Казань, 2009. - С. 52.
? Трофимов A.A. Искусство..., с. 203.
(«болезнью от Азата», древнеиранский Язат - сколиоз) приходит к старости особая мудрость.
Аналогии известны и в культах алтайцев, сибирских татар, хакасов. С укороченной ногой изображались эрлики качпнцев и шалыги (духи охотничьей дичи) кумадинцев1 (ил. 23).
Мы в этой работе представим другие возможные варианты поисков прообраза статуэтки и проанализируем ее как предмет искусства, как объемно-пространствснный объект, как скульптуру.
Л.С. Клейн, прослеживая пути расселения сарматского племени аорсов, их предков, пишет: «По Геродоту, за плешивыми агриппеями, живущими у подножия высоких гор (то есть Урала), обитают исседоны, за исседонами — одноглазые люди арпмаспы, а за теми — «стерегущие золото грифы» (Пегое!., 4, 13, 26). Популярность образа грифа в алтайском искусстве и наличие древних золотых приисков на Алтае позволили С.И. Руденко поместить «стерегущих золото» на Алтае. Их соседей аримаспов, отнимавших у них золото, надо разместить по соседству... - в Поиртышье. Именование их одноглазыми, видимо, имеет первоосновой какие-то образы их богов или мифологических героев. В связи с этим обращает на себя внимание распространенность медных фигурок уродцев (одноглазых, одноруких и одноногих) среди тюркских племен VI—XI вв. н.э. Одноглазыми и одноногими представляют своих лесных духов «ШУРЕЛЕ» («ярымтык») башкиры2. «У разных народов Сибири и Восточной Европы (а также у китайцев, корейцев, персов, арабов и др.) существовала вера в «половинников», называемых по-разному, но имеющих общую суть. Они были одноглазы, одноруки, обладали сверхъестественными свойствами, были часто женского пола»3. Злой лесной дух, имеющий лишь полдуши, мог
1 Там же.
2 Клейн Л.С. Сарматский тарандр и вопрос о происхождении сарматов // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. - М., 1976. - С. 233.
3 Ахметьянов Р.Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья - М., 1981. -С. 48-49.
- Київ+380960830922