Оглавление
Введение.................................................................I
Гпава 1. «Ленинградская школа»:
общие принципы и формальные особенности...........................26
Глава 2. Поэтика Евгения Червякова......................................61
Глава 3. Философия и идеология Евгения Червякова.......................102
Заключение.............................................................145
Приложение 1
Фильмография режиссёрских работ Е.В. Червякова в немом кино 154
Библиография Е.В. Червякова 1920-х годов.........................159
Приложение 2
' Список использованной литературы..................................160
Список фильмов, упомянутых в тексте..............................176
л
Введение
Советский киноавангард1 1920-х годов — в особенности творчество ведущих режиссёров (Д. Вертова, Л. Кулешова, С. Эйзенштейна, В. Пудовкина, Г. Козинцева, Л. Трауберга, Ф. Эрмлера, А. Довженко и др.) - изучен достаточно хорошо. Этому явлению посвящены сотни научных монографий как на русском, так и на иностранных языках. Монографии эти можно условно разделить на две группы. Первую составляет литература по общим вопросам, таким как эволюция киномысли, монтажные теории, актёрские школы, жанры и виды кино, взаимоотношения киноискусства и политики, кинематографа и литературы, театра, живописи и т.д. Сюда - целиком или частично - относятся такие классические работы, как «Пути советского кино и МХАТ» М. Алейникова, «Советские писатели в кинематографе (20 - 30-е годы)» С. Гуревич, «Рисованный и кукольный фильм» С. Гинзбурга, «Поэтика киноискусства» Е. Добина, «Феномен кино» Н. Изволова, «История смотрит в объектив» В. Листова, «Киномысль 1920-х годов» Т. Селезнёвой, «Историческая рецепция кино» Ю. Цивьяна, «Советская кинокомедия» Р. Юренева, мноючисленные статьи М. Блеймана, Ю. Богомолова, Я. Бутовского, В. Дёмина, А. Дерябина, С. Дробашснко, Н. Зоркой, Н. Клеймана, Л. Козлова, Е. Марголита, Н. Нусиновой, И. Сэпман, М. Туровской и др. Ко второй группе - наиболее значительной по объёму - принадлежат монографии, посвящённые творчеству отдельных кинематографистов. Перечень основных работ этой группы занял бы чрезвычайно много места; можно ограничиться лишь несколькими примерами: «Сергей Эйзенштейн: Портрет художника» И. Аксёнова, «Андрей Москвин, кинооператор» Я. Бутовского, «Абрам Роом» И.
1 В задачи настоящего исследования не входит определение понятия «авангард». Представляется разумным сослаться на фундаментальное трехтомное исследование А. Крусанова: аПоннтие “авангард" определялось и определяется по-разному. И каждый раз, прилагая эти определения к художественным явлениям, исследователи получали, получают и будут получать различные “авангардные” артефакты, размывающие сам термин и усугубляющие и без того значительное взаимонепониманнс. “Русский авангард” как имя исторического события, в иротивоположость искусствоведческому понятию, однозначен, ограничен хронологическими рамками и кругом действующих дни, что делает термин более точным и понятным». (Крусапоа АЛ. Русский авангард: 1907 - 1932 (Исторический обзор). В 3 тт. Т. 1. Боевое десятилетие. Кн. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 17). В данной работе термин «киноавангард» также используется как имя широкоизвестно го исторического явления.
1
кинофабрик находились в фильмохранилигце, расположенном под Ленинградом, в Детском Селе (ныне Пушкин). Б первые дни войны в здание фильмохранилища (бывший Фёдоровский собор) попала немецкая бомба. По другим сведениям, здание было подожжено немцами незадолго до освобождения Детского села советскими войсками. Таким образом оказались утраченными первые картины фэксов («Похождения Октябрины», 1924, «Мишки против Юденича», 1925, «Братишка», 1926), Ф. Эрмлера («Скарлатина», 1924, «Дети бури», 1926), погибли все немые фильмы А. Зархи и И. Хейфица («Война войне», 1928, «Песнь о металле», 1928, «Ветер в лицо», 1930, «Полдень», 1931), А. Иванова («Косая линия», 1928, «Луна слева», 1928, «Транспорт огня», .1929, «Есть, капитан!», 1930, «Тараканьи ужасы», 1931, «Три солдата», 1932, «Женитьба Яна Кнукке», 1934), шесть первых работ В. Петрова («Золотой мёд», 1928, «Джой и Дружок», 1928, «Адрес Ленина», 1929, «Фриц Бауэр», 1930, «Плотина», 1931, «Беглец», 1932), шесть картин С. Тимошенко («Радиодетектив», 1925, «Ордер на жизнь», 1927, «Турбина № 3»,
1927, «Два броневика», 1928, «Заговор мёртвых», 1930, «Жить», 1933), все, кроме одного, фильмы Б. Шписа («Чужой пиджак», 1927, «Синие воротники»,
1928, «Снежные ребята», 1928, «Дорога в мир», 1929, «Мститель», 1930, «Инженер Гоф», 1935), множество картин В. Брауна, М. Донского, Э. Иогансоиа, П. Петрова-Бытова, И. Трауберга, В. Шмидтгофа и др.
Но едва ли не самой крупной потерей можно считать гибель трёх немых фильмов Е. Червякова - ведущего (наряду с фэксами и Эрмлером) режиссёра ленинградской кинофабрики в 1920-е годы и, более того, одного из самых ярких и оригинальных кинорежиссёров страны. Как точно определил современный американский исследователь Р. Бёрд, фильмы Червякова «на короткое время в конце 1920-х годов стали эталоном поэтического кино»16. Его первые картины «Девушка с далёкой реки» (1927), «Мой сын» (1928) и
r'J Bird R. Russian Symbolism and the Aesthetics of Cinema: Viacheslav Ivanov, Alexander Bakshy and Adrian Piotrovsky in Sankirtos: Studies in Russian and East European Literature. Society and Culture. In Honor of Tomas Venclova. Frankfurt am Main: Peter Lang GmbH. Internationaler Verlag der Wissenschaften, 2008. P. 208-209.
15
«Золотой клюв» (1929) были расценены современниками как «знамя»37
ленинградской кинофабрики, «исходная точка жанра»38, «новая веха в развитии
нашей кинематографии»^9. Ленинградская газета «Кино» посвятила Червякову
следующий акростих, обладающий сомнительными поэтическими
достой яствами, но точно характеризующий положение режиссёра:
Чем режиссер сей не богат!
Едва сдав «Девушку» в прокат,
Родня он - есть тому причина —
Весьма талантливого «Сына»...
Ясней не скажешь... Но потом -Как то ни ново, как ни странно -Он и поэзии экранной Вдобавок сделался отцом!40
Творчество Червякова, наряду с фильмами А. Довженко и В. Пудовкина,
противопоставлялось «интеллектуальному» кинематографу Эйзенштейна. О значимости фигуры Червякова говорят не только многочисленные восторженные рецензии на его собственные картины, но и (быть может, даже в большей степени) беглые упоминания его фамилии в статьях на совсем другие темы. Так, А. Пиотровский, сетуя на крайне низкий формальный и идеологический уровень современной продукции, пишет, что «исключения все еще насчитываются только единицами» и называет «“Конец Санкт-Петербурга”, “Октябрь”, фильмы Червякова, Эрмлера»41. А. Б. Бродянский в рецензии на картину начинающего режиссёра А. Гавронского определяет его «место в том отряде советской кинематографии, в первых рядах которого идут Пудовкин и Червяков»42. Высоким авторитетом Червяков обладал и у коллег-режиссёров. А. Довженко признавал, что «многое у него воспринял» . С. Васильев, «когда в 1956 году вышел из печати первый том “Очерков истории
37 Бчеймаи МАО. О кино - свидетельские показания. С. 31.
38 Недоброво В.Б. «Девушка с далёкой реки» // Кино (Л.). 1928. № 20(124). 15 мая. С. 2.
39 Мокульский С.С. «Девушка с далёкой реки» И Жизнь искусства. 1928. № 20. С. 9.
10 Случайные комплимент (акростих) // Кино (Л.). 1928,27 мая. № 22(126). С. 3.
41 Пиотровский А.П. Советская кинематография - социалистическое искусство// Кино (Л.). 1928. Л*« 45. 6 ноября. С. 2.
42 Бродянский Б Л. О хорошей картине и скверной политике // Кино (Л.). 1928. № 41.7 октября. С. 2.
43 Мичурин Г.М. Актёр в немом кино // Из истории Ленфильма. Статьи, воспоминания, документы. 1920-е годы. Вып. 1. Л.: Искусство, 1968. С. 62.
16
- Київ+380960830922