Оглавление
Стр
Введение .......
Глава /. Институт судебного доказывания и принципы арбитражного судопроизводства
14
§ 1. Понятие судебного доказывания.................................................
£ 2. Стандарт доказывания
и принципы арбитражного процесса. 38
Глава 2. Предмет и бремя доказывания
57
§1. Предмет доказывания. Пределы доказывания .....
§2. Обязанности по доказыванию и правила их распределения.
Основания освобождение от доказывания 78
\ #
«* *
Глава 3. Гражданско-правовые и 'Процессуальные аспекты доказывания в спорах по имущественному страхованию
§1. Предмет доказывания в спорах ч'
о выплате страхового возмещения ...Д............. 108
§2.Особенности собирания, представления и
исследования письменных доказательств 136
§ 3.Доказывание причинно-следственных связей 153
Приложение
171
Библиография 174
3
Введение
Актуальность исследования. В Российской Федерации в период с 1991 по 1996 год сформирована новая система арбитражных судов. Их деятельность регулируется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» ( № 1-ФКЗ от 31.12.96г.)1, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» ( № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года)2 и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (№ 70-ФЗ от 5 мая 1995 года. Потребность в изучении современных институтов арбитражного процесса определяется рядом обстоятельств.
Во-первых, необходимостью продолжения теоретических исследований, которые проводились во все годы функционирования государственного арбитража. Результаты теоретических исследований, высказанные в них идеи во многом звучат актуально поныне, и могут служить основой для анализа институтов современного арбитражного процесса.
В настоящее время в стране действует система арбитражных судов, принципиально отличная от системы государственного арбитража. В современных научных работах в области арбитражного процесса, по мнению диссертанта, мало исследований отдельных институтов, относящихся к доказыванию. Как правило это учебные пособия по арбитражному процессу, проблемные статьи в правовых журналах, комментарии к законодательству, обобщение и анализ арбитражной практики. При таком положении вещей комплексные теоретические исследования процессуальных институтов доказательственного права становятся крайне необходимыми.
1 Опубл. Российская газета. 1996. №3 от06.01.97г.
2 Опубл. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
17
стоверительную функции. Эти особенности предопределяют использование института доказывания в правоприменительной деятельности.
Государство санкционирует те формы познания, которые отвечают его потребностям и интересам, при регулировании конкретных правоотношений, и закрепляет их в нормах процессуального и материального права. Поэтому важным признаком процессуального доказывания является нормативное регулирование этой деятельности. Это позволяет выделить как внесудебную, так и судебную формы доказывания.
Следует согласиться с И.В. Решетниковой в том, что: «Отрасли материального права устанавливают собственную процедуру доказывания для несудебных форм решения правовых конфликтов... Доказывание существует в любой сфере деятельности: при разрешении правовых конфликтов, при начислении трудового стажа, вынесении решения об усыновлении. Если исходить из познания, то познавательная суть доказывания будет одинаковой во всех сферах реализации права. Вместе с тем при разрешении правовых конфликтов в суде должна соблюдаться определенная процессуальная (или процедурная) форма, отличающаяся спецификой для деятельности правоприменительных органов, уполномоченных решать различные категории дел.»9
В гражданском законодательстве существуют процедурные правила, цель которых состоит в познании и закреплении определенных юридических фактов. К таким процедурам относится, например, составление коммерческих актов, страховых актов, протестов (морских, вексельных). Они составная часть, элемент правовой материи, ее свойство. Такие процедуры необходимы для регулирования отношений между участниками гражданско-правовых отношений и решения правовых конфликтов. Процедуры внесудебного доказывания применяются в гражданском
9 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. 1997. С. 23.
18
праве для урегулирования отношений без участия компетентного государственного органа.
В таможенном, налоговом, административном законодательстве цели внесудебных форм доказывания предопределяются публично-правовым характером, регулируемых отношений. Здесь речь идет о процедурах внесудебного доказывания, которые применяются компетентным органом для реализации своих властных полномочий при принятии соответствующего решения.
Внесудебное доказывание - это особая форма познавательной деятельности, регулируемая нормами материального права и обеспечивающая установление и фиксирование (удостоверение) фактов (обстоятельств) в целях разрешения в будущем правовых конфликтов и правильного применения правовых норм. «Если такой порядок составляет система взаимосвязанных процедурных правил, опосредующих движение материального права, то они представляют собой соответствующую структурную часть, институт материальной отрасли права. Другие задачи и иной характер связи материального права и юрисдикционного процесса.»10
Судебные формы доказывания принципиально отличаются от процедур внесудебного доказывания. Правосудие - это одно из направлений властной деятельности государства, (ст. 10 и 11 Конституции РФ). Авторитет судебного акта определяется тем, насколько полно собраны, изучены обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка. Судебное доказывание связано с целями и задачами, стоящими перед арбитражными судами (ст. 5 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»), и определяется принципами арбитражного судопроизводства. Судебное до-
10 Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. М.: Наука. 1985. С. 24.
По мнению Алексеева С.С. правоприменительная деятельность это организационное выражение применения права, представляющее собой систему разнородных правоприменительных действий основного и вспомогательного характера. От правоприменительной деятельности как системы действий следует отличать ее процедурно-процессуальные формы. Процедурно-процессуальные формы правоприменительной деятельности выражаются в регламентированном правом порядке совершения правоприменительных действий, обеспечивающим правильное применение права. В рамках процедурно-процессуальной формы выделяются процессуальные фор-
- Київ+380960830922