Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве : Проблемы судоустройства и судопроизводства

2
Содержание.
Введение. - Сгр.4 -12.
Глава 1.
Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве: понятие и место в системе арбитражного судопроизводства. -Стр. 13-69
Параграф 1.
Понятие кассационного пересмотра судебных актов в российском арбитражном процессуальном праве. - Сгр.13-41.
Параграф 2.
Место кассационной инстанции в системе арбитражного судопроизводства. - Стр.42-69.
Глава 2.
Процессуальные проблемы деятельности кассационной инстанции арбитражного суда. - Стр.70-93.
Параграф 1. Право кассационного обжалования и его субъекты. - Стр.70-78.
Параграф 2. Объекты кассационного обжалования. - Стр.79-93. Глава 3.
Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. -Сгр.94-147.
I
I
3
Параграф 1.
Принцип «tantum devolutum quantum appelatum» (сколько жалобы - столько судебного решения) в кассационной инстанции. - Сгр.94-126.
Параграф 2.
Принцип «поп reformatio in pejus» (запрет поворота к худшему) в кассационной инстанции. - Стр. 127-132.
Параграф 3.
Проблема новых материалов в кассационной инстанции арбитражного суда. - Сгр. 133-147.
Заключение. - Стр. 148-149.
Список литературы. - Стр. 150-162.
Нормативные акты. - Стр. 163-165.
Судебные акты. - Стр. 166-170.
I
16
последующие звенья судов общей юрисдикции»8. Как видим, основной аргумент, на который опирается в данном случае Г.ПЧеремных, сводится к необходимости экономии бюджетных средств, затрачиваемых на содержание судебной системы. Все же отметим, что несомненная значимость данного аргумента не может иметь решающего значения при определении судьбы судоустройственной модели в государстве.
Г.А.Жилин пишет о том, что самым существенным недостатком организации деятельности арбитражных судов является то, что «их нижнее звено находится лишь в административном центре субъекта Российской Федерации»9
Эту же точку зрения разделяет один из руководителей Верховного Суда Российской Федерации - заместитель его председателя, профессор В.М.Жуйков, который видит необходимым объединение судебной системы и разрешение всех дел, связанных с защитой субъективных прав граждан и юридических лиц, только в гражданском судопроизводстве10
Данная позиция, сформулированная представителями судов общей юрисдикции, имеет поддержку и в среде ученых юристов11, а также публицистов, которые пишут на правовые тематики12.
Вряд ли сегодня можно согласиться с такой постановкой проблемы. Выделение арбитражных судов в особую систему юрисдикционных органов, имеющих целью урегулирование
8 Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации... С.28-29.
9 Жилин Г.А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводств... С.27; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции... С. 106.
10 Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту. С.26.
11 Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Екатеринбург, 1992. С.144.
12 Портнов В. Тернистый путь к истине. В чем единство судебной системы, если одновременно действуют две разные судебные системы? // Российская газета от 23.03.99.
I
17
процедуры разрешения споров обусловлено, прежде всего, объективно предопределяемыми спецификой предпринимательской деятельности обстоятельствами. Так, по мнению Н.И.Клейн и Л.Ф.Лесницкой, высказанному при обсуждении концепции российского законодательства, специфика экономической деятельности (в том числе предпринимательской), с неизбежностью порождает специфику арбитражного процесса, а также предопределяет существование самостоятельной отрасли арбитражного процессуального законодательства13.
При более глубоком анализе данного вопроса исследователи проблем защиты прав предпринимателей справедливо отмечают, что поскольку предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли, то она требует соответствующего соизмерения временных и материальных затрат с доходами. А вследствие этих особенностей «предпринимательская деятельность предполагает, с одной стороны, повышенные требования к предпринимателям, а, с другой - большую свободу и упрощение правил поведения. Соответственно, осуществление защиты предпринимательских прав требует простых и скорых мер и процедур»14
Таким образом, специфика предпринимательской деятельности предполагает у предпринимателей повышенную, по сравнению с иными участниками гражданского оборота, ответственность за принимаемые решения при осуществлении деятельности, направленной на извлечение прибыли. Это обстоятельство вызывает специфические цивилистические институты (к примеру, невиновную ответственность предпринимателей при осуществлении
13 Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. Издание второе, переработанное и дополненное. - Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1995. С. 169.
14 Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. -Санкт-Петербург: «Северо-Запад», 1996. С. 13.