Усовершенствование лабораторной диагностики энтерококковой инфекции птиц

СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................................ 5
1. Обзор литературы................................................... 9
^ 1.1. Общая характеристика энтерококков........................... 9
1.2. Факторы вирулентности энтерококков............................ 15
1.3. Антибиотикорезистентность энтерококков........................ 21
1 АМикрофлора пищеварительного тракта животных..................... 24
1.5. Лабораторная диагностика энтерококковой инфекции.............. 27
2. Собственные исследования........................................ . 32
\ 2.1. Материалы и методы исследования............................. 32
2.2. Результаты собственных исследований........................ 45
ф
2.2.1. Эпизоотическая ситуация в России по стрептококковой инфекции птиц........................................... 45
2.2.1.1. Эпизоотическая ситуация в России по бактериальным
болезням птиц............................................ 46
2.2.1.2. Объемы исследований на стрептококкоз, проведенных лабораториями РФ с 2000 г. по 2004 г. (по видам продуктивных животных)...................................................... 48
2.2.1.3. Распространенность стрептококкоза в популяциях птиц и
других продуктивных животных (в среднем за 2000-2004 гг.)... 50
® 2.2.1.4. Оценка эпизоотической ситуации по стрептококковой инфекции
/
птиц за 2004 г. на уровне субъектов РФ................... 51
\ 2.2.2. Сравнительная оценка ростовых свойств двух коммерческих
плотных питательных сред для выделения энтерококков 55
2.2.2.1. Скорость раста энтерококков на испытуемых питательных
средах................................................... 56
2.22.2. Сохранение стабильности биологических свойств энтерококков
при культивировании на испытуемых питательных средах 57
Ф 2.2.2.З. Сравнение чувствительности испытуемых питательных сред... 58
2
2.2.2A. Выход бактериальных клеток на 1 мл испытуемой питательной
среды ....................................................... 60
2.2.2.5. Ингибирующее действие испытуемых питательных сред на
® рост гетсрологичных видов микроорганизмов...................... 62
2.2.3. Мониторинговые исследования по выделению энтерококков
из патологического материала от птиц.......................... 65
2.2.3.1. Характеристика выборки .................................. 65
2.2.3.2. Алгоритм бактериологического исследования................. 67
2.2.3.3. Распространенность энгерококкоза в популяциях
\ промышленной птицы.......................................... 68
/
2.2.3.4. Характеристика ассоциаций в случае смешанной инфекции.... 71
^ 2.2.4. Изучение антибиотикочувствительности энтерококков
иэшерихий.................................................... 72
2.2.5. Исследование помета птиц...................................... 88
2.2.5.1. Высеваемость энтерококков из содержимого кишечника птиц... 88
2.2.5.2. Количественное исследование помета птиц..................... 88
2.2.5.3. Изучение тина взаимоотношений между бактериями рода
Enterococcus и эшерихиями.................................... 91
II 2.2.5.3.1. Наблюдение за микрофлорой кишечника птиц в динамике........ 91
2.2.5.3.2. Изучение антагонистического действия E. coli на бактерии
* рода Enterococcus (in vitro).................................. 94
2.2.5.3.3. Изучение антагонистического действия бактерий рода
* ч Enterococcus на E. coli (in vitro)............................. 96
2.2.6. Изучение патогенных свойств культур энтерококков, выделенных
*
из патологического материала от птиц......................... 97
2.2.6.1. Изучение патогенности энтерококков на белых линейных
мышах......................................................... 99
2.2.6.2. Изучение патогенности на куриных эмбрионах................ 100
Ф 3. Обсуждение результатов............................................ 104
3
Все виды рода Enterococcus вырабатывают пирролидонилариламилазу, лейцинаминопептидазу, гидролизуют эскулин, сбраживают глюкозу, но не образуют газ при ее ферментации. Большинство штаммов чувствительны к ванкомицину и имеют групповой D-антиген, представленный липотейхосвой кислотой клеточной стенки (Facklam R.R., Saliw D.F., 1995; К on erm ал E. W., Allen S.D., Janda W.V. et al., 1994).
Видовая принадлежность энтерококков определяется на основании ряда биохимических тестов. Согласно обзору литературы Черткова К.Л. (2001), в 1995 году R.R. Facklam и соавторы (Facklam R.R., Sahw D.F., 1995) опубликовали данные, где энтерококки были разделены на четыре группы по следующим признакам; гидролиз аргинина, образование кислоты в результате ферментации маннитола, сорбитола и сорбозы.
I группа: E. avium, E. malodoratus, E. rajfinosus, Е. pseudoavium -ферментируют маннигол, сорбитол и сорбозу с образованием кислоты, но не гидролизуют аргинин.
II группа: E. faecalis, E. faecium, E. avium, Я. casselißavus, E. flavescens, E. mundtii, E. gallinarum - ферментируют маннигол с образованием кислоты и гидролизуют аргинин, но не образуют кислоту при ферментации сорбозы и дают различные результаты с сорбитолом.
III группа: Я. durons, Я. hirae, E.dispar, Е. faecalis (var.) - гидролизуют аргинин, но не образуют кислоту при ферментации маннитола, сорбитола и сорбозы.
IV группа: Я. sulfureus - не гидролизует аргинин и не образует кислоту при ферме!ггации маннитола и сорбозы.
Принадлежность к одному из видов в пределах группы вышеуказанные авторы предложили определять с помощью дополнительных тестов.
Таблица 3
Биохимические свойства различных групп энтерококков.
Группа Вид MAH СРБ СОР АРГ АРА РАФ ТЕЛ ПДВ ь [ СХР 1 ПРВ
E. avium + + + - + - - - - + 4-
т Е. malodoratus + + + - - + - - - + +
і E. raffinosus + + + - + + - - - + +
Е. pseudoavium + + + - + 4*
Е. faecalis + + - + - - + - - +* +
Е. faecium + _* - + + - - - +* -
II Е. casseliflavus + - + + + _* + + +
Е. mundtii + - + + + - - + + -
E. ßavescens + - + + + - + + + -
E. gallinarum + - - + + + - + - + -
E. durans +
111 E. hirae - - - + - ± - - - ± -
E. dispar - - - + - + - - - 4- 4-
Е. faecalis (var.) - - - + - - + - - - 4*
IV E. sulfureus - - - - - + - - + 4- -
Пояснения: МАН - маннитол; СРБ - сорбитол; СОР - сорбоза; АРГ -аргинин; АРА - арабиноза; РАФ - раффиноза; ТЕЛ - 0,04% теллурит калия; ПДВ - подвижность; ПГ - пигмент; СХР - сахароза; ПРВ - пиру ват; «+» -более 90% положительных результатов; «±» - от 60 до 90 % положительных результатов; «-» - менее 10% положительных результатов; * - 5% штаммов дают другие результаты.
Виды, входящие в первую группу, идентифицируются по реакциям с
/
арабинозой и раффинозой. Е. raffinosus дает положительные результаты в обоих тестах, а Е. pseudoavium, напротив, отрицательные. Е. avium ферментирует только арабинозу, а Е. malodoratus - раффинозу. Во второй группе только Е. faecalis толсрантен к теллуриту и способен утилизировать пируват. Е. faecium и Е. gallinarum дают сходные результаты, но могут быть дифференцированы по подвижности: Е. gallinarum подвижен, а Е. faecium -нет. Е. casseliflavus и Е. mundtii вырабатывают желтый пигмент, а также сходны по результатам всех других тестов, кроме подвижности: Е.